Решение № 2-639/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании результатов публичных торгов недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский вестник» было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей ему недвижимости, а именно: <адрес>, данное извещение было размещено на сайте: www.torgi.gov.ru. Организация и проведение торгов поручено ответчику, который выступал продавцом. Считает, что ответчиком нарушены правила торгов, установленные ст. 448 ГК РФ, а именно: извещение о проведении торгов опубликовано менее чем за 30 дней до даты проведения торгов (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 дня), что подтверждается извещением о проведении торгов №; в нарушение ч. 3 ст. 449.1 ГК РФ он не был извещен о проведении торгов. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества, а именно: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия ТУ Росимущества в <адрес> входит организация реализации имущества, арестованного во исполнение решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Торги проводятся на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а так же Соглашения ФССП ФИО7 №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана на реализацию ТУ Росимущества в <адрес> Центральным отделом № УФССП ФИО7 по <адрес> в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на основании заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> было направлено извещение, в адрес УФССП по <адрес>, о готовности к реализации указанного выше имущества. Извещение о проведении первых торгов по продаже Имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в периодическом печатном издании газете «Омский Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ (составило 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости). Также информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Начальная продажная стоимость квартиры составила 1 474 400 рублей. В соответствии с текстом указанного извещения комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес>, рассмотрев заявки и документы, поданные для участия в аукционе, а также выписку с банковского счета ТУ Росимущества в <адрес>, протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ допустила к участию в торгах 15 заявителей. Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ФИО2. В день торгов с победителем был заключен протокол № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества. Цена продажи имущества составила 1 553 400 рублей. В соответствии с указанным протоколом покупатель ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ТУ Росимущества в <адрес> денежные средства в размере 1 213 400 руб. (в счет оплаты имущества был зачислен задаток за участие в торгах по указанному объекту в размере 75 000 рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №), а также по заявлению ФИО3 были зачтены задатки перечисленные по договору о задатке №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей. ТУ Росимущества денежные средства в размере 1 553 400 рублей были перечислены в полном объеме на счет УФССП ФИО7 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истца такого права никто не лишал, каких либо заявлений от ФИО4 в адрес ТУ Росимущества в <адрес> не поступало. Таким образом, все действия ТУ Росимущества в <адрес> по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, были осуществлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что ФИО2 приобрел спорную квартиру с публичных торгов ТУ Росимущества в <адрес>, внес денежные средства в полном объеме и оформил право собственности на квартиру в законом установленном порядке.

Представители третьих лиц АКБ "ФИО1 ФИО7", ОСП по ЦАО № УФССП ФИО7 по <адрес>, УФССП ФИО7 по <адрес>, ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ в редакции, действовавшей на даты проведения торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66).

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АКБ «ФИО1 ФИО7» (ПАО) к ФИО4, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО4, ФИО13 в солидарном порядке в пользу АКБ «ФИО1 ФИО7» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 276 105,22 рублей, а также в равных долях расходы по оценке предмета залога в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 580,53 рублей. Указанные требования удовлетворены в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена в размере 1 518 400 рублей.

Указанная квартира ОСП по ЦАР № УФССП ФИО7 по <адрес> была передана по исполнительному производству №-ИП на реализацию ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на основании заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направлено извещение в адрес УФССП по <адрес> о готовности к реализации указанного выше имущества.

Извещение о проведении первых торгов по продаже имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в периодическом печатном издании газета «Омский Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ (составило 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость составила 1 474 400 рублей.

В соответствии с текстом указанного извещения комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес>, рассмотрев заявки и документы, поданные для участия в аукционе, а также выписку с банковского счета ТУ Росимущества в <адрес>, протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ допустила к участию в торгах 15 заявителей.

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ФИО2. В день торгов с победителем был заключен протокол № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества. Цена продажи имущества составила 1 553 400 рублей.

В соответствии с указанным протоколом покупатель ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ТУ Росимущества в <адрес> денежные средства в размере 1 213 400 рублей (в счет оплаты имущества был зачислен задаток за участие в торгах по указанному объекту в размере 75 000 рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №), а также по заявлению ФИО3 были зачтены задатки перечисленные по договору о задатке №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества денежные средства в размере 1 553 400 рублей были перечислены в полном объеме на счет УФССП ФИО7 по <адрес>.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку организация и проведение торгов осуществлено ответчиком ТУ Росимущества в <адрес> в рамках статей 447, 448 ГК РФ, Закона "Об исполнительном производстве", Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства", организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

Доводы о нарушении сроков опубликования извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации также противоречат положениям части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Омский Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, также информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет», а торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении ТУ Росимущества в <адрес> положения пункта 3 статьи 57 Федерального закона об ипотеке.

Довод истца о том, что ТУ Росимущества в <адрес> были нарушены его права, так как он не был извещен о проведении торгов, судом отвергается как несостоятельный, поскольку согласно п. 3 ст. 449.1 ГК РФ должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Таким образом, указанная норма предоставляет должнику право присутствовать на публичных торгах, однако, не возлагает на организатора торгов обязанности по его извещению.

Также истец не привел суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов совокупностью доказательств не подтверждено.

Со стороны победителя торгов ответчика ФИО2 также никаких нарушений действующего законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ