Решение № 2А-1322/2017 2А-1322/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-1322/2017

Дело № 2а-1322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности представить документы и передать исполнительные производства по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности представить документы и передать исполнительные производства по месту жительства должника, ссылаясь на следующее.

В конце 2016 году ей стало известно, что в Краснокаменском районном отделе судебных приставов по Забайкальскому краю находится несколько возбужденных в отношении нее исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №;

О данном факте она узнала после того, как пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы - <адрес>). Ранее никаких уведомлений, сообщений, а также постановлений о возбуждении исполнительных производств от судебных приставов по Забайкальскому краю она не получала, никаких документов по данному поводу, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», она на руках не имеет. Считает, что данное обстоятельство является грубым несоблюдением установленных законом об исполнительном производстве норм, и прямо нарушает ее права на достоверную информацию и обжалование актов судебных приставов.

Она постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., имущества по бывшему адресу проживания в <адрес>, а также в регионе Забайкальский край не имеет. Этот факт ответчику давно и достоверно известен. Об этом свидетельствует: во-первых, тот факт, что ответчик высылал постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы - <адрес>; во-вторых, ответчик также участвовал во взыскании по судебному приказу о взыскании пени по страховым взносам № г. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному в отношении нее. По ее жалобе ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, который в ходе рассмотрения дела установил факт ее проживания в <адрес> на основании представленного в дело договора о найме жилого помещения. Также она имеет постоянную регистрацию по <адрес>

Как видно из обстоятельств дела, судебным приставам по Забайкальскому краю давно и достоверно известно о ее проживании в <адрес>

Однако, зная еще в октябре 2016 года, что она проживает в <адрес>, судебными приставами по Забайкальскому краю возбуждаются два новых исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (информация получена с сайта ФССП). Как и по предыдущим исполнительным производствам ей снова не направлялись постановления о возбуждении, что, как уже отмечалось выше, является грубым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пп. 2 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах». Таким образом, в действиях Краснокаменского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю усматриваются неоднократные нарушения действующего законодательства, незаконно ограничивающих ее права.

01 июня 2017 года ею было направлено заявление о передаче исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника, которое согласно уведомления о вручении, было получено 15.06.2017 г..

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, однако, до сих пор никаких действий со стороны приставов Краснокаменского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю не произошло. Нет никакого уведомления о передаче исполнительного производства, либо об отказе в передаче. Считает, что данное обстоятельство является грубым несоблюдением установленных законом об исполнительном производстве норм, и прямо нарушает ее права на достоверную информацию и обжалование актов судебных приставов. Более того, удаленное нахождение от места исполнительных действий и невозможность личного присутствия по причине значительных финансовых расходов, не позволяет ей лично знакомиться с материалами исполнительных производств и своевременно реагировать на нарушения.

Таким образом, в действиях Краснокаменского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю усматривается нарушение действующего законодательства, незаконно ограничивающих ее права.

24 июля 2017 года ею была направлена жалоба по поводу бездействия Краснокаменского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, которая была получена, согласно уведомлению о вручении, 02 августа 2017 года. В ответ на ее жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю направило поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на проверку доводов заявителя, т.е. ее, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мер сообщить заявителю, т.е. ей ФИО3 ФИО12. Однако, до сих пор ей неизвестно, были ли приняты какие-либо действия по устранению нарушений со стороны приставов Краснокаменского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю. Никакого уведомления о предпринятых действиях она не получала.

Просит суд: 1) Признать действия (бездействия) Краснокаменского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю в отношении ФИО3, согласно требованиям ч. 7 ст. 33, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконными. 2) Обязать Краснокаменский районный отдел судебных приставов по Забайкальскому краю: а) передать исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по месту жительства должника; б) выслать ей по месту нахождения, все документы по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее, справку судебного пристава о результатах исполнительного производства с указанием остатка долга, с расшифровкой.

Определениями суда от 27 октября 2017 года, от 03 ноября 2017 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО13, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО14, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю; в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО3 в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находятся <данные изъяты> исполнительных производств. В октябре 2016 года из сведений <данные изъяты> им стало известно, что ФИО3 работает в городе <адрес>, в связи с чем, ими постановления для исполнения были направлены по месту ее работы. Кроме того, в исполнительном документе адрес ФИО3 был указан: <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по месту указанному в исполнительном документе. Направление, передача исполнительного производства по месту жительства должника производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя. То есть, передавать или не передавать исполнительное производство по месту жительства должника – это право судебного пристава-исполнителя. В данном случае постановления были направлены по месту работы ФИО3 в <адрес>.

30 октября 2017 года, после поступления акта совершения исполнительских действий, в котором было указано, что ФИО3 проживает в городе <адрес>, ею было вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в службу судебных приставов <адрес>, и данное постановление было направлено главному судебному приставу для утверждения. На территории <адрес> у должника ФИО3 не имеется какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 направлялись должнику по <адрес>

Считает, что их действия были совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что поскольку согласно исполнительному документу адрес должника ФИО3 был указан: <адрес>, они приняли исполнительные производства к исполнению. В ее производстве находятся <данные изъяты> исполнительных документа в отношении административного истца. Она также направляла поручения в <адрес> для исполнения.

На заявление ФИО3 ими был дан ответ, что они имеют право оставить исполнительное производство в своем ведении, поскольку оплата проходит ежемесячно. Свои действия считает обоснованными.

Два исполнительных производства, находящиеся в ее производстве, ею были объединены в одно сводное производство.

Какое-либо имущество ФИО3 на территории <адрес> не установлено.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО3 были направлены по <адрес>

Считает свои действия законные и обоснованные. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, заинтересованные лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие, административный ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в сводное исполнительное производство №/СД. <данные изъяты>

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- №-ИП, предмет исполнения: <данные изъяты>

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере <данные изъяты>

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД. <данные изъяты>

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись судебными приставами-исполнителями должнику ФИО3 по ее месту жительства по <адрес>, указанному в исполнительных документах.

В целях правильного и своевременного исполнения вступивших в законную силу актов государственного органа о взыскании с должника страховых взносов судебными приставами-исполнителями направлены запросы в различные организации с целью получения сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств, банковских счетов, а также установления места его работы. <данные изъяты>

После поступления сведений о месте работы должника ФИО3 в ФГБ «<данные изъяты>», судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника ФИО3 <данные изъяты> которые были направлены для исполнения в ФГБ «<данные изъяты>».

По мере поступления денежных средств в рамках вышеназванных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями выносились постановления о распределении данных денежных средств. <данные изъяты>

В ответ на обращение ФИО3 в адрес Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о передаче исполнительных производств по территориальности, поступившее в Краснокаменский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начальником отдела – старшим судебным приставом Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение, согласно которому заявителю ФИО3 сообщено, что исполнительные документы в отношении нее направлены по месту получения дохода, ежемесячно поступают перечисления с заработной платы, оснований для обращения взыскания на ее имущество отсутствует. Судебный пристав-исполнитель считает необоснованным ее доводы для передачи исполнительных документов по месту жительства. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю направлена жалоба на бездействие Краснокаменского районного отдела судебных приставов по передаче исполнительных производств по ее месту жительства, которая получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная жалоба направлена в Краснокаменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю для проверки доводов заявителя, и которая получена Краснокаменским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В ответе начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 указано на право судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия, совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Также указано, что в настоящее время судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в отдел судебных приставов <адрес>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о поручении, которыми в рамках исполнительных производств № поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки места нахождения должника в отношении ФИО3 ФИО15. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю поступила информация судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 о том, что ФИО3 ФИО16 проживает по <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о передаче исполнительных производств № в отношении должника ФИО3 в ОСП <адрес> в связи с изменением адреса места жительства должника. <данные изъяты> В настоящее время указанные постановления находятся на утверждении Главного судебного пристава Забайкальского края в соответствии с п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о поручении, которыми в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки места нахождения должника в отношении ФИО3 ФИО17. <данные изъяты> По настоящее время данное поручение не исполнено.

Суд установил, что судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 после получения сведений об изменении места жительства должника ФИО3 совершили необходимые действия, направленные на установление фактического места жительства должника, - направили постановления о поручении совершить исполнительные действия в виде проверки места нахождения должника ФИО3 ФИО18. Поскольку достоверных сведений, подтверждающих смену места жительства должником, ранее представлено не было, суд приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей не имелось достаточных оснований к передаче исполнительных производств в <адрес>, бездействий судебных приставов-исполнителей по основаниям, указанным в административном иске, не имеется.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что оснований для передачи вышеуказанных исполнительных производств в иной отдел судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 – по настоящее время, не имелось, в связи со следующим.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указано, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Однако, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с изложенным, представленная ФИО3 копия паспорта со штампом о ее регистрации по месту жительства по <адрес><данные изъяты> сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим ее фактическое место жительства. Кроме того, следует учесть и тот факт, что как указывает сам административный истец, фактически она проживает по другому <адрес>, что в свою очередь также достоверно не свидетельствовало о смене места жительства административного истца без проведения дополнительной проверки, что и было сделано судебными приставами-исполнителями посредством направления постановлений о поручении по проверке места нахождения должника.

Таким образом, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих смену места жительства административного истца по адресу, указанному в исполнительных документах, основания для передачи исполнительных производств в отдел судебных приставов <адрес> у судебных приставов-исполнителей Краснокаменского районного отдела судебных приставов без проведения дополнительной проверки отсутствовали.

Наличие в материалах исполнительных производств постановлений о направлении поручения судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, совершить исполнительные действия по проверке места нахождения должника уже не позволяет говорить о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей Краснокаменского районного отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО2 бездействия.

Ответы за заявление и жалобу ФИО3 даны компетентным должностным лицом в установленный законом тридцатидневный срок с момента поступления указанных письменных обращений.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО19 к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО21 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности представить документы и передать исполнительные производства по месту жительства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу