Приговор № 1-27/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 7 июня 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бескоровайный совершили кражу с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах.

24.03.2017г. около 1 часа ночи подсудимый с целью совершения хищения пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор. При помощи монтировки подсудимый сорвал навесной замок на входной двери сарая и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 40 метров медного сварочного кабеля, 20 метров сдвоенного кислородного шланга от газосварочного аппарата и ацетиленовую горелку, принадлежащие ФИО5 общей стоимостью 3405 руб.

Продолжая преступные действия, ФИО2 при помощи той же монтировки сорвал навесной замок на входной двери жилого дома и незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил спиннинг с катушкой, слесарный и столярный инструмент принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 4575 руб.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7980 руб.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Бескоровайный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Бескоровайного суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, соединенных с тайным и незаконным присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевшего и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Бескоровайный не судим. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Не трудоустроен. Проживает без регистрации в <адрес> с сожительницей и малолетним ребенком, которого воспитывает и содержит. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением (л.д. 173, 175-177, 182, 184, 188, 190, 192, 193, 194).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Бескоровайный не способствовал розыску похищенного имущества, а выдал его оставшуюся часть сотрудникам полиции после изобличения в краже. Поэтому отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характер и фактические обстоятельства преступления, незначительная стоимость похищенного имущества, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Бескоровайного без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения Бескоровайному наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вместе с тем, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на мене тяжкую суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 2200 руб. и в судебном заседании в размере 1650, а также с оплатой товароведческих судебных экспертиз в размере 9300 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Бескоровайному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и товароведческих судебных экспертиз возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, перечисленные на листах дела 73-76 оставить у потерпевшего. Монтировку, бутылку и пластиковые стаканчики - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Куприченко