Приговор № 1-193/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №1-193/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО2,

защитник подсудимого адвокат Батракова И.Г.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевший ФИО1

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Опель-Астра», государственный знак № регион, в светлое время суток, следуя по проезжей части ул.Просвещения со стороны ул.Таманской в сторону ул.Красной, при выезде, с поворотом налево, на главную дорогу, улицы Жлобы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть их наступление, проявил преступную самонадеянность и невнимательность к дорожной обстановке, проигнорировав требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставив преимущество в праве проезда мопеду «YQ-50», под управлением ФИО1 следовавшему по проезжей части ул.Жлобы со стороны ул.Кубанской в сторону ул.Интернациональной, выехал на проезжую часть ул.Жлобы, где допустил столкновение с мопедом «YQ-50», под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. были причинены повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При управлении автомобилем водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

- п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…».

Также ФИО2 нарушил требования дорожного знака 2.4 Уступи дорогу.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака, находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, обстоятельства его совершения, условия жизни его семьи, личность подсудимого, материальное положение.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, правил ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1. заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшему, безусловно причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека.

Сумму компенсации морального вреда ФИО2 считает завышенной, признает частично и просит снизить.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, так же степень вины причинителя вреда, а так же требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом, установленных по делу и изложенных в приговоре обстоятельств, суд полагает разумным снизить до 100000 рублей.

В части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить.

Также прокурор Красноармейского района в интересах субъекта Российской Федерации заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1 находившегося на лечении в МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в размере 22755,08 рублей, сумма подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами на один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Красноармейского района Краснодарского края,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Гражданский иск прокурора Красноармейского района в интересах Российской Федерации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1., находившегося на лечении в МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в размере 22755,08 рублей и перечислить указанную сумму на расчетный счет исполнительной дирекции КТФМС (код доходов бюджетов РФ №, расчетный счет №, БИК № Получатель: ИНН № УФК России по Краснодарскому краю (Краснодарский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования), ОКАТО №, КПП №

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель-Астра», регистрационный знак № регион - считать возвращенным ФИО2; мопед «YQ-50» - считать возвращенным ФИО1.

Разъяснить осужденному положение ч.5 ст.53 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель