Приговор № 1-105/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-105/2019 Именем Российской Федерации г.Лысково 16 августа 2019 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сетракова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тиняева Е.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.7,8, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь возле магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную владельцем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета владельца данной карты путем оплаты за приобретаемый в магазинах товар. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем безналичного расчета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут осуществил оплату 2 пачек сигарет марки «LDAUTOGRAHPCLUBCOMPACT BLUE» и 2 пачек сигарет марки «WINSTONBLUE» на сумму 436 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, путем безналичного расчета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут осуществил оплату двух бутылок пятилетнего коньяка «Дагестанский» объемом 0,5 литра на сумму 879 рублей 80 копеек в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем безналичного расчета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты осуществил оплату двух бутылок водки «Хаски» объемом 0,5 литра, 1 бутылки пива «AMSTEL» объемом 0,5 литра, пачки чипсов «Lays» массой 80 грамм, 1 пачки сигарет «WINSTONBLUE»,1 пачки сигарет «LDAUTOGRAHPCLUBCOMPACTBLUE» на сумму 884 рубля в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>Б. В результате чего, ФИО1 с банковского счета Сбербанка России №, открытого на имя Потерпевший №1 были тайно похищены денежные средства в сумме 2199 рублей 80 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2199 рублей 80 копеек. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение. Государственный обвинитель Тиняев Е.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление; не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно; у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит; состоит на воинском учете. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания. При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек на сумму 884 рубля, товарные чеки на сумму 879 рублей 80 копеек и на сумму 436 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - телефон марки Redmi 6, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Сетраков Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сетраков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-105/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |