Приговор № 1-396/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-396/2025

Дело №1-396/2025

(42RS0007-01-2025-002750-78)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведевой И.В.,

при секретаре Ивановой В.И.,

а также, с участием потерпевшего ФИО5О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 20:20 часов до 21:00 часа ФИО2, на балконе ..., увидел проходящего мимо вышеуказанного дома потерпевшего ФИО5О., который каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал и поводов для конфликта не давал, после чего, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая спокойствие граждан в вечернее время, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над потерпевшем, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, проявляя дерзость и безжалостность к здоровью потерпевшего, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, взял со стола на балконе вышеуказанной квартиры предмет, используемый в качестве оружия - пригодный для стрельбы пневматический пистолет марки «ИЖ-53 air pistol Made in Russia Baikal» № **, являющийся пневматическим пистолетом, модели ИЖ-53, предназначенным для тренировочной стрельбы сферическими или коническими пулями калибра 4,5 мм, через окно на балконе направил его в сторону потерпевшего и умышленно произвел из него не менее 10 выстрелов, тем самым вызвав у потерпевшего ФИО5О., чувство страха и беспокойства, а также испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6О. причинены: неправильно-округлые ссадины задней поверхности правого плечевого сустава и верхнего края правой лопатки (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, поскольку при совершении преступления у него не было ненависти к потерпевшему по расовому признаку, побои он ему не причинял, стреляя из пневматического пистолета в потерпевшего не целился, попал в него случайно, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.55-59, 105-108, 114-117), согласно которым, **.**,** он находился дома один по адресу: ... распивал спиртные напитки. У него имеется пневматический пистолет «ИЖ-53», который он приобрел около 10 лет назад. Пистолет всегда находился на балконе, на столе. Около 20:50 часов когда спал он услышал на улице громкие крики и по этой причине вышел на балкон квартиры, расположенной на третьем этаже. Через открытое окно на балконе он увидел ранее незнакомого ФИО5О., который стоял на расстоянии примерно около 10-20 метров. По какой причине ФИО6О. кричал, он не знает. Он высказал ФИО7О. замечания на повышенных тонах, тот что-то ответил. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он просил ФИО5О. прекратить кричать и чтобы он ушел, но тот на его замечания никак не реагировал. После этого он взял со стола на балконе принадлежащий ему пневматический пистолет «ИЖ-53», чтобы попугать им ФИО5О. Он зарядил пистолет свинцовыми пулями, которые лежали в коробке рядом с пистолетом, и произвел несколько выстрелов в его сторону. ФИО6О. что-то кричал, а затем забежал за трансформаторную будку. Он стрелял не именно в ФИО5О., а рядом с ним вверх в воздух в безопасное пространство, тем самым хотел продемонстрировать, что имеется пистолет, думал, что конфликт разрешится, ФИО6О. перестанет кричать и уйдет. Он прекратил стрельбу когда ФИО6О. отошел в сторону, спрятался за трансформаторную будку. Он понял, что тот больше кричать не будет, после чего закрыл окно на балконе, положил пистолет и зашел в квартиру. Никакого негативного отношения, неприязни по мотивам расовой принадлежности, ненависти у него к лицам нерусской национальности, а именно к ФИО6О. не было.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9О., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.40-41, 96-99) и в суде, согласно которым, **.**,** около 20 часов 20 минут он на такси доехал до магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... Когда вышел из такси позвонил супруге ФИО8, которая сообщила, что подходит к дому .... Он пошел к ней на встречу. Около 20:45 часов он шел по тропинке мимо ... и разговаривал по мобильному телефону с супругой. Когда прекратил разговор то услышал выстрел, сначала ничего не понял, что за выстрелы и по какой причине, но почувствовал, как пуля попала ему в область спины, в этот момент был одет в кожаную куртку черного цвета в районе правого плеча, отчего испытал физическую боль и очень сильно испугался. После этого ФИО6О. сразу же посмотрел на ..., мимо которого проходил и увидел, что на балконе третьего этажа стоял ФИО2, у которого в руках увидел предмет, схожий с оружием. ФИО6О. крикнул ФИО2, что он делает, на что ФИО2 что-то ответил, но что именно, не помнит, и в этот момент увидел направленный в его сторону ствол какого-то оружия. ФИО6О. очень сильно испугался, накрыл голову курткой и побежал в сторону рядом стоящей трансформаторной будки. Пока ФИО6О. бежал в сторону трансформаторной будки, ФИО2 выстрелил в него примерно около 4 пули попали в область спины, всего было около 10 выстрелов. ФИО6О. забежал за трансформаторную будку. После этого ФИО2 стрельбу прекратил, вышел с балкона, закрыл окно на балконе и штору. После чего подошла супруга ФИО8, которой сообщил о случившемся, и вызвал сотрудников полиции. С сотрудниками полиции зашли в коридор ..., где проживает ФИО2, он был в сильном алкогольном опьянении и обзывал ФИО9О. «чуркой». С ФИО2, ФИО6О. не знаком, неприязненных и конфликтных отношений с ним нет, и не было. По какой причине ФИО2 стрелял, ФИО6О. не знает, он спокойно шел мимо ... в ... и разговаривал по телефону. ФИО6О. был одет в кожаную куртку, на которой имелось повреждение кожаного материала от полученной пули. После случившегося ФИО6О. обратился за медицинской помощью в поликлинику № ** в связи с полученными телесными повреждениями от выстрелов, так как испытал физическую боль, где ему был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.51-52) и в суде, согласно которым, **.**,** примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил ее муж ФИО6О., которому она пояснила, что подходит к дому и он пошел к ней навстречу. Через какое-то время снова позвонил муж, голос у него был испуганный. Он сообщил, что в него стреляли с балкона 3 этажа. Когда она подошла к ФИО6О., он находился возле трансформаторной будки, недалеко от ... в .... Он рассказал, что в него стреляли, увидела в области спины справа повреждения с кровоподтеками. ФИО9О. был сильно напуган. Они вызвали сотрудников полиции, которые поднялись в ... в ..., где проживает ФИО2, который стрелял в ее супруга.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому ФИО6О. просил привлечь к ответственности неизвестного, который около 20 часов 45 минут с балкона 3 этажа по адресу: ...,43, произвел в него выстрелы, причинив ему физический вред (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра участка местности, расположенной около ... в ... обнаружены и изъяты 3 деформированные пули калибром 4,5 мм (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра ... на третьем этаже ... в ... обнаружен и изъят пневматический пистолет модели «ИЖ-53», калибра 4,5 мм, № **, упаковка с пулями в количестве 78 шт. (л.д.17-18);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего ФИО5О. изъята мужская кожаная куртка черного цвета (л.д.46-49):

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому при осмотре изъятой у потерпевшего кожаной куртки черного цвета, на внешней стороне спины в 7 см от воротника и в 15 см от правого плеча обнаружено повреждение размером 7,3x2,9 мм (л.д.83-84);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому ФИО9О. были причинены <данные изъяты>

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому предмет с маркировочными обозначениями «ИЖ-53», «№ **», является пневматическим пистолетом «ИЖ-53» № **, предназначенным для тренировочной стрельбы сферическими или коническими пулями калибра 4.5 мм, изготовлен промышленным способом отечественного производства.

Пневматический пистолет, модели «ИЖ-53» калибра 4,5 мм, № ** в представленном виде пригоден для стрельбы сферическими или коническими пулями калибра 4,5 мм.

Представленные на исследование конические пули, являются пулями «Диаболо» для пневматического оружия с диаметром канала ствола 4,5 мм (ИЖ-53). Представленные конические пули изготовлены промышленным способом.

При визуальном исследовании поверхности куртки на внешней стороне сзади в 7 см. от воротника и в 15 см. от правого плеча обнаружено повреждение размером 7,3x2,9 мм.

Повреждение, обнаруженное на поверхности кожаной куртки могло быть образовано во время выстрела из пневматического пистолета «ИЖ-53». представленными на экспертизу пулями 4,5 мм.

Израсходовано согласно заключению эксперта 3 пули, остаток 78 шт., 3 из которых деформированы (л.д.68-73).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он в потерпевшего не целился, стрелял наугад.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он проходя по улице внезапно почувствовал боль от попадания в спину и услышал звук выстрела. Обернувшись, он увидел, что с балкона третьего этажа в него прицельно стреляет из пистолета незнакомый мужчина. Пока он не спрятался за трансформаторной будкой, подсудимый попал в него несколько раз. Даже когда он спрятался, подсудимый продолжал в него стрелять. В результате попаданий он испытал физическую боль, на теле остались повреждения.

Свидетель ФИО8 показала, что в результате попадания пуль на спине у мужа имелись повреждения, а на куртке сквозное отверстие.

В ходе осмотра места происшествия, возле трансформаторной будки, обнаружены 3 деформированных пуль калибра 4,5 мм, что подтверждает показания потерпевшего о том, что когда он прятался, подсудимый продолжал обстрел.

В ходе осмотра квартиры, где проживает подсудимый, обнаружен пневматический пистолет из которого он обстреливал потерпевшего и коробку пуль к нему калибром 4,5 мм.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** ФИО6О. были причинены неправильно-округлые ссадины задней поверхности правого плечевого сустава и верхнего края правой лопатки, в результате 2-х кратного воздействии твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью.

При осмотре изъятой у ФИО5О. куртки обнаружено на внешней стороне сзади в 7 см. от воротника и в 15 см. от правого плеча обнаружено повреждение размером 7,3x2,9 мм.

Все приведенные выше доказательства бесспорно подтверждают то обстоятельство, что подсудимый умышленно производил прицельные выстрелы в потерпевшего, без видимых на то оснований, при этом, ФИО6О., каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. Несмотря на это, подсудимый по надуманным основаниям, используя малозначительный повод, о том, что потерпевший якобы громко разговаривал по телефону, умышленно, из хулиганских побуждений, с применением пневматического пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в вечернее время, а также общепринятые нормы и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, выражая свое мнимое превосходство над потерпевшим, применил насилие и произвел в него прицельные выстрелы из пневматического оружия, причинив телесные повреждения и физическую боль, чем совершил хулиганство.

Отрицание данных обстоятельств подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает доводы подсудимого опровергнутыми и пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полно, всесторонне и объективно.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак преступления: «совершенное с применением насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на причинение потерпевшему побоев как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласившись с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 в период времени с 20:20 часов до 21:00 часа **.**,**, умышленно, находись на балконе ... в ..., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину ФИО6О., с применением пневматического пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлена причинная связь между состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления и совершенным им преступлением, суд полагает не учитывать это обстоятельство, как отягчающее.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.167-168), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 13494 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 13494 рубля.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пневматический пистолет, модели «ИЖ-53», № **, калибра 4,5 мм., конические пули калибром 4,5 мм. в количестве 78 шт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., - уничтожить,

- мужскую кожаную куртку, переданную на ответственное хранение, оставить у ФИО5О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов