Приговор № 1-384/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-384/2017

№ 1-384/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 519 и ордер № 170 от 24 июля 2017 г.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире г. Ачинска Красноярского края, где распивала спиртные напитки с ранее знакомой Т.В. и ранее незнакомым М.Н.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Т.В. и М.Н. спят и за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с дивана, расположенного справа от входа в зальную комнату, похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy S5 Duos» («Самсунг Гэлэкси Эс5 Дуос») серийный номер 1: 355206/06/580330/0, серийный номер 2: 355207/06/580330/8 стоимостью 22 490 рублей с чехлом стоимостью 2 500 рублей, флеш-картой объемом 32 Gb стоимостью 700 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.Н., чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 25 690 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, оставив для личного пользования, флеш-карту и сим-карту выбросила за ненадобностью. Впоследствии похищенный сотовый телефон с чехлом были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему М.Н.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевшего в сумме 700 рублей признает в полном объеме.

Защитник Панасенко Н.И. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший М.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка не возражал. Свои исковые требования в сумме 700 рублей поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2015 года известна в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 51), активное способствование расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие у нее малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением суда от 17.12.2015 г. подсудимая лишена в отношении ребенка родительских прав, воспитанием сына не занимается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на совершение преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшим М.Н. в сумме 700 рублей, которые подсудимой не оспаривались, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе следствия и в суде взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив при этом обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н. в счет возмещения ущерба 700 (Семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S5 Duos», сотовый телефон «Samsung Galaxy S5 Duos», чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшего М.Н., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко