Апелляционное постановление № 22-5081/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Марченко И.М. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО6, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО6 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной ФИО6 о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого она является, возвращено заявителю.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО6 обратилась в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого она является.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденная ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой находит постановление незаконным ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку она подавала свое ходатайство через администрацию исправительного учреждения, на почтовом конверте имеется штамп учреждения, в котором она отбывает наказание с подписью инспектора, также в самом тексте ходатайства указан его автор, адрес и данные исправительного учреждения, в связи с чем, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, согласно которым основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции указанные нарушения допущены.

Как следует из обжалуемого постановления, осужденная ФИО6, в соответствии с положениями ст. 469 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого она является.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление ходатайств осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Так, осужденная ФИО6 обращаясь с вышеуказанным ходатайством, указала свои данные о личности, адрес и наименование учреждения в котором она отбывает наказание, приложила необходимые для разрешения ее ходатайства документы, направив его через администрацию ФКУ ИК -7 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается штампом исправительного учреждения, содержащим дату получения ходатайства, а также подпись инспектора осуществляющего проверку исходящей корреспонденции, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности установления автора ходатайства, а также места отбывания наказания являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит убедительных мотивово принятого решения и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебном заседанию.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы изложенные осужденной, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о возвращении ей ходатайства о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является отменить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО6 - удовлетворить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья