Решение № 2-1201/2021 2-1201/2021(2-8811/2020;)~М-9020/2020 2-8811/2020 М-9020/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1201/2021

№

03RS0№-92

(№

УИД 03RS0№-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Хамидуллиной Г.Ф.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – ФИО1 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и Рамеевой Гюзель Шарифзяновнык территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о признании торгов по продаже <адрес>, площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, недействительными.

Представитель ФИО3 – ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о признании торгов по продаже <адрес>, площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец Р.Г.ШБ. указала, что ей не было известно о кредитных проблемах ее супруга ФИО3, так как они не проживают вместе, ей не было известно о наличии исполнительного производства, она не могла повлиять на первоначальную стоимость квартиры.

В обоснование заявленных требований истец Р.Н.РБ. указал, что ему не было известно о наличии исполнительного производства, он не мог повлиять на стоимость квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ - ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать по доводам представленного возражения.

Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, поскольку он законно выиграл торги и является в настоящее время действующим правообладателем квартиры.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования ФИО3 и ФИО4 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447, 449Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <адрес>по адресу: г. Уфа, <адрес> – на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (29208) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Соответствующая информация о предстоящих торгах также опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно Протоколу № U44222-1 по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ к дальнейшему участию в аукционе допущены следующие участники:

Претендент № – ФИО6.

Претендент № – ООО «Инвест Групп».

Претендент № – ООО «Агроторг».

Претендент № – ФИО2.

Согласно Протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признан ФИО2, предложивший наибольшую цену – 3 908 352, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения №, №.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении порядка проведения торгов как необоснованные, поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения об их проведении отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете ипорядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в соответствующие сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Так, информация о реализации спорного имущества была размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан -http://fssprus.ru, также на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан -www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

При рассмотрении дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что судебные приставы-исполнители и организаторы торгов неправомерно исходили из цены жилого помещения, указанной в отчете, и что это повлияло на результаты торгов и привело к нарушению прав и законных интересов должника, а также доказательства иной стоимости помещения, подлежащей учету при проведении торгов.

Иное мнение о характере разрешения спора при отсутствии со стороны ответчиков нарушений норм материального и процессуального права не может служить в качестве основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4.

При этом, согласно Федеральный закон "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Должником не заявлено требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке к должностным лицам Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 4491 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При системном анализе указанных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истцы Р-вы в своем исковом заявлении и при рассмотрении дела судом не указали, какие их права нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена.

Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2021 года.

Председательствующий А.Р. Курамшина

Решение30.03.2021