Постановление № 44У-110/2018 4У-1138/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 44У-110/2018

Мировой судья Долгова С.В. №44у-110/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

29 августа 2018 года г.Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,

при секретаре Луковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 13 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, имеющая двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

- 07 июля 2006 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2007 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 сентября 2009 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.82 УК РФ отсрочка реального наказания по приговору от 29 октября 2007 года отменена и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 04 апреля 2014 года из <.......> по отбытии срока наказания;

- 16 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 16 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. поставил вопрос об изменении приговора в части назначенного ФИО1 наказания в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в покушении на кражу чужого имущества.

Преступление совершено 27 сентября 2017 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

27 сентября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 зашла в магазин <.......> ООО <.......>, расположенный <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 14 часов 15 минут положила в сумку товара на общую сумму 3028 рублей 70 копеек, принадлежащее ООО <.......>, после чего, не оплатив товар, пыталась скрыться с места преступления, но была задержана сотрудником магазина, а похищенное изъято, то есть ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 ООО <.......> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3028 рублей 70 копеек.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. оспаривает законность приговора, просит его изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. В обоснование кассационного представления указывает на то, что мировой судья не в полной мере выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, осужденной совершено неоконченное преступление (покушение), то наказание должно быть назначено не более 1 года лишения свободы. Мировой судья, назначив осужденной ФИО1 1 год лишения свободы, то есть максимальное наказание, фактически не учел иные, установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Просит изменить приговор, снизить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ – при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Решая вопрос о назначении осужденной наказания, мировой судья учел тяжесть совершенного ею преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Кроме этого, при назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности осужденной, которая в <адрес> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевание, ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ мировой судья учел наличие у ФИО1 <.......> расстройства в форме <.......>.

Поскольку на иждивении у ФИО1 находятся двое детей, ДД.ММ.ГГГГ, она разведена, является единственным кормильцем в семье, то суд посчитал возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору от 16 августа 2017 года и назначить по настоящему делу условное осуждение.

При определении размера наказания судом учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке; правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление (покушение), а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учетом указанных правил наказание ФИО1 не могло превышать 1 года лишения свободы (2 года х 3/4) х 2/3), и не могло быть менее 8 месяцев лишения свободы (2 года х 1/3).

Мировой судья назначил ФИО1 1 год лишения свободы, что является максимальным наказанием, что свидетельствует о том, что мировым судьей фактически не были учтены иные смягчающие обстоятельства, установленные по делу и отраженные в приговоре: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела – назначение ФИО1 наказания.

С учетом установленных данных президиум находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, наказание – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, ст.40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

<.......>

<.......>