Решение № 2-1250/2026 2-1250/2026(2-6450/2025;)~М-5903/2025 2-6450/2025 М-5903/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1250/2026

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

50RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес>, причинен ущерб <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, застрахована истцом по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом ООО <данные изъяты>». СПАО <данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии с актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, при тушении службой МЧС пожара в <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара в <адрес> по адресу: <адрес>, послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО2 Квартира № по тому же адресу частично залита водой при тушении пожара. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес>, причинен ущерб <адрес>, по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, застрахована истцом по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2

В соответствии с актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, при тушении службой МЧС пожара в <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара в <адрес> по адресу: <адрес>, послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО2 Квартира № по тому же адресу частично залита водой при тушении пожара.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом ООО «<данные изъяты>».

СПАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что залив <адрес> по адресу: <адрес>, произошел по вине ответчика, размер причиненного ущерба не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт РФ №, СНИЛС №) в пользу СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в порядке суброгации в возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная