Приговор № 1-54/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

государственного обвинителя – прокурора Обоянского района Глобова О.Е.,

защитника адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833, выданное 05 августа 2010 года, и ордер № 097299 от 22 мая 2020 года,

с участием потерпевших ФИО4 №1., ФИО4 №2

подсудимой ФИО2,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

С апреля 2019 года, ФИО2 по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 исполняла обязанности продавца продуктов питания и алкогольной продукции в кафе-магазине «Компашка», расположенном по адресу: <адрес>, пом.1 (комнаты №,3) без заключения трудового договора. От ФИО1 требовалось передавать выручку от реализуемого товара ФИО4 №1, и запрещено самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами в своих личных целях. В один из дней в 20-х числах августа 2019 года, находясь в кафе-магазине «Компашка», ФИО1 решила совершить хищение из кассы денежных средств, полученных ею от реализации товара, находящегося в кафе-магазине. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2, находясь в помещении кафе-магазина «Компашка» по адресу: <адрес>, пом.1 (комнаты №,3), где исполняла обязанности продавца без заключения трудового договора, взяла из кассы, представляющей собой картонный короб, полученные от реализации товара, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым присвоив их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №2 исполняла обязанности продавца в кафе-магазине «Вeerfest» по адресу: <адрес>Б. От ФИО2 требовалось передавать выручку от реализуемого товара ФИО4 №2, и запрещено самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами в своих личных целях. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении кафе-магазина «Вeerfest», решила совершать хищения денежных средств, полученных ею от реализации товара, находящегося в кафе-магазине. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кафе-магазине «Вeerfest» по адресу: <адрес>Б, исполняя обязанности продавца без заключения трудового договора, взяла из кассы, представляющей собой пластиковую емкость, полученные от реализации товара, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым присвоив их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кафе-магазине «Вeerfest», исполняя обязанности продавца без заключения трудового договора, взяла из кассы полученные от реализации товара, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым присвоив их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кафе-магазине «Вeerfest», исполняя обязанности продавца без заключения трудового договора, взяла из кассы полученные от реализации товара, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым присвоив их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кафе-магазине «Вeerfest», исполняя обязанности продавца без заключения трудового договора, взяла из кассы полученные от реализации товара, принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 4313 рублей, тем самым присвоив их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Всего в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, в размере 19313 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.160 и ч.2 ст.160 УК РФ, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Константинова Н.И. с позицией своей подзащитной согласилась полностью, и также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глобов О.Е. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2, представив письменные заявления, согласились на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку она, действуя умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ противоправно обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, в размере 4 000 рублей, полученные от продажи вверенного ей товара, против воли собственника, причинив потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ противоправно обратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФИО4 №2 в общей сумме 19 313 рублей, полученные от реализации товаров, против воли собственника, причинив потерпевшей ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 19313 рублей, являющийся для нее значительным.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о ее личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д.4, 76), в которых ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершения ею присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 и ФИО4 №2, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба (л.д.9,14), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО4 №2, выразившиеся в передаче последней 2000 рублей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно: по месту жительства, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.134); по прежнему месту учебы в ОБПОУ «ОАТ» - как непроявившая интереса к учебе и профессии, часто пропускавшая занятия без уважительных причин, непринимавшая участия в общественной жизни техникума (л.д.136).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, впервые совершившей преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести, ее молодой возраст, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения виновной наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями статей УК РФ, по которым осуждается подсудимая, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание осуждённой юридической помощи в ходе предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Ковалева

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 20 июля 2020 года.