Решение № 12-161/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-161/2025

Мировой судья Хабарин К.А.

Дело ...

УИД ...

... (в 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от +++ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО4, +++ в 00 часов 01 минуту индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: /// нарушила требования статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в период с +++ по +++ не оплатила административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении ... от +++, вступившим в законную силу +++, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено два постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1, по части 3 статьи 12.31.1, а также по части 2 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и фактически назначено два административных штрафа по 30 000 руб. и одно 15 000 руб. за совершение одного административного правонарушения. Также в жалобе указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не получала извещение о составлении протокола об административном правонарушении, а также сам протокол об административном правонарушении. Кроме того, при назначении наказания судом не была учтена малозначительность деяния, а также факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незамедлительно оплатила штраф после того, как узнала от судебного пристава о его назначении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее защитник ФИО5 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено +++, копия получена ИП ФИО1 +++. Жалоба направлена почтой +++, то есть в предусмотренный законом срок.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением ..., вынесенным +++ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия данного постановления была направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 +++ и возвращена почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения +++.

Постановление вступило в законную силу +++ по истечению срока его обжалования индивидуальным предпринимателем ФИО1

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт неуплаты последней в срок до +++ включительно административного штрафа, назначенного названным постановлением должностного лица.

Совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); извещением ... от +++ (л.д.6); постановлением ... от +++ по делу об административном правонарушении (л.д. 1), иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Довод жалобы о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено два постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1, по части 3 статьи 12.31.1, а также по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически назначено два административных наказания в виде назначения административных штрафов в размере 15 000 руб. и 30 000 руб. за совершение одного деяния является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно постановлению ..., вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 +++, индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от +++ индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Таким образом, приведенные составы административных правонарушений охраняют различные отношения и устанавливают административную ответственность за совершение разных противоправных деяний.

Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не получала извещение о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, опровергаются материалами дела: уведомлением о вручении +++ извещения о времени и месте составления протокола, в котором имеется личная подпись ИП ФИО1 о его получении. Протокол об административном правонарушении ... от +++ был направлен в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 +++, и получен +++, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с присвоением почтового идентификатора ....

Довод жалобы о том, что до рассмотрения дела мировым судьей административный штраф индивидуальным предпринимателем ФИО1 был уплачен в полном размере, юридического значения не имеет.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершенном правонарушении и не влияют на меру назначенного ей наказания, в связи с чем признаются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избегания установленной законом ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований и при назначении административного наказания, которое назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В.Бабичева