Решение № 2А-2112/2021 2А-2112/2021~М-1687/2021 М-1687/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2112/2021

№

№ 2а-2112/2021


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 16364 рублей 12 копеек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа поступили в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда не исполнено административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее места регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО4 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приложен к материалам дела.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 суммы в размере 16353 рублей 53 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки<данные изъяты> о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов. На запросы судебного пристава-исполнителя поступили отрицательные ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию или иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на ООО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию или иные доходы должника. Постановление для производства удержаний суммы долга направлено в <данные изъяты>.

Согласно письму ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в качестве получателя пенсии и других социальных выплат от органов ПФР по <адрес> не значится.

В соответствии с письмом <данные изъяты><адрес>, ФИО4 не является получателем пенсионных выплат от силовых министерств на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на запрос судебного пристава-исполнителя, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресам регистрации должника, указанным в исполнительном документе и в ответе отдела адресно-справочной работы. По результатам выходов было установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

Таким образом, в ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 и ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 02.08.2021.

Судья М.Е.Манушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>