Приговор № 1-9/2025 1-97/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-9/2025

дело №1-9/2025 (12401040096000295)

24RS0040-02-2024-001626-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Тулпаровой М.М.,

с участием: государственного обвинителя Латыпова С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖУРАВЛЕВОЙ ФИО20,

<данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13:25 часов у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ранее знакомой Потерпевший №1, реализуя который в период с 13:25 часов до 14:39 часов этого же дня, ФИО3, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, посредством ранее переданного последней во временное пользование мобильного телефона марки «<данные изъяты>», осуществила незаконный доступ к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и банковскому счету <данные изъяты> №, открытому по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, с которых тайно похитила денежные средства, путем совершения незаконных банковских операций, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГг. в 13:25 часов посредством мобильного приложения «<адрес>» осуществила перевод денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» № в сумме 6000 рублей на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО4 №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 14:39 часов посредством смс-команды на № осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 4000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО4 №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, а всего похитила с банковских счетов денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании государственным обвинителем скорректировано предъявленное подсудимой обвинение в части указания даты события вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее права на защиту, оно принимается судом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных государственным обвинителем корректировок, вину признала в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорила, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного расследования; при изобличении своей незаконной деятельности добровольно исполнила явку с повинной. Выражая отношение к содеянному, заявила об искреннем раскаянии, сообщила о том, что ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО3 в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 12:00 часов этого же дня они через фирму такси «<данные изъяты>» заказали доставку продуктов и спиртного, для оплаты которых Потерпевший №1 передала ей свой телефон и назвала пароль от приложения «<данные изъяты>», установленном в ее телефоне. После чего, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>» в телефоне Потерпевший №1, она-ФИО3 оплатила доставку продуктов, а затем они продолжили распивать спиртное, при этом телефон Потерпевший №1 все время находился у нее. Через какое-то время Потерпевший №1 вышла из комнаты и у нее-Журавлевой возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 путем переводов через ее телефон. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она вошла в приложение «ТБанк» на телефоне Потерпевший №1 и введя пароль перевела с банковского счета «<данные изъяты>», открытый на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей по номеру телефона №, принадлежащему ее матери ФИО4 №1, на банковскую карту «<данные изъяты> ФИО1». Затем в комнату вошла Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртное, телефон Потерпевший №1 по-прежнему находился у нее. Примерно через один час Потерпевший №1 вышла покурить и она, используя телефон Потерпевший №1, через № перевела по номеру телефона № на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ее матери ФИО4 №1, денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, примерно через 15 минут, она ушла домой, телефон Потерпевший №1 она оставила в квартире. О том, что она похитила денежные средства у Потерпевший №1, она своей матери не говорила, похищенные деньги потратила на личные нужды (л.д. №).

По оглашенным показаниям подсудимая ФИО3 полностью подтвердила их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявила.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, зарегистрированному в КУСП ОП № ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь у своей знакомой по адресу: <адрес>, она с ее счетов похитила денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода на свою карту (л.д. <адрес>).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимая ФИО3 указала, что полностью поддерживает данную ею явку с повинной, которая дана добровольно.

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, что подтверждается подсудимой ФИО3

Давая оценку показаниям ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и к ней в гости пришла знакомая ФИО3, которой она перевела деньги, чтобы та сходила в магазин и купила им пива. После чего они стали распивать спиртное у нее дома. Через какое-то время она заказала через фирму такси себе еще пива, а Журавлевой водку и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ей позвонила подруга и попросила занять ей денег и поскольку в тот момент у нее плохо видел один глаз, она попросила ФИО3 смотреть и озвучивать цифры пароля, который она набирала в своем телефоне при разблокировке телефона и при входе в онлайн банк <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что Журавлева могла запомнить пароли. После того, как она перевела деньги подруге в 12:34 часов, они с Журавлевой еще посидели, при этом она два раза выходила в туалет, ее телефон оставался в комнате на столе, ФИО3 также оставалась в комнате. После второго раза как она выходила в туалет, ФИО3 сообщила, что ей кто-то позвонил и ей надо уходить, затем собралась и ушла. После того, как она проводила ФИО3, она обнаружила в своем телефоне сообщения от номера 900 о переводе денег с ее счета, а именно, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:39 (МСК) осуществлен перевод клиенту <данные изъяты> по номеру +№ в сумме 4000 рублей, получатель ФИО2 Ж., счет ****8173, комиссия при переводе составила 16,45 рублей, перевод был осуществлен со счета <данные изъяты> №, открытого на ее имя в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>А, пом.3. Кроме этого, она обнаружила денежный перевод со счета ТБанк №, открытого на ее имя по адресу: <адрес>А, стр. 26, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в 13:25 часов перевод в <данные изъяты> по номеру телефона +№ в сумме 6000 рублей, получатель ФИО4 №1 Ж. После этого она сразу позвонила Журавлевой, но она была недоступна. На следующий день ей пришло сообщение от <данные изъяты> Журавлевой – ФИО4 №1 с номера №, которая спрашивала, куда ей перевести деньги, на что она сообщила, что деньги можно перевести по номеру ее телефона. Однако, на тот момент деньги ей так и не перевели, никаких долговых обязательств перед ФИО3 она не имеет, данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске, имеет шесть детей, официально находится в браке, но с мужем не проживает, получает алименты в размере 45000 рублей и пособие на детей в общей сумме 146000 рублей. В настоящее время <данные изъяты> Журавлевой – ФИО4 №1 возместила ей материальный ущерб в сумме 10000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО3 она не имеет (л.д. №).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования подтверждаются ее заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГг., находясь у нее в гостях по адресу: <адрес>, с ее банковских счетов похитила денежные средства в общей сумме 10000 рублей (л.д. №).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №1 показала, что ФИО3 является ее дочерью. О том, что ее дочь совершила кражу денежных средств у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. Иногда она давала своей дочери ФИО3 свой телефон попользоваться, однако какие приложения в ее телефоне установлены она не знает и не умеет пользоваться приложениями банков. Вместе с тем, когда она вошла в приложение <данные изъяты> она увидела, что на ее счет были поступления денежных средств. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, по просьбе дочери она возместила в полном объеме, передав Потерпевший №1 указанную сумму.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные в ходе следствия, согласно которым ФИО3 оформила карту в банке «<данные изъяты>» на ее имя, сама она этой картой не пользовалась и ее не видела, но в ее телефоне ФИО3 установила приложение этого банка и иногда брала ее телефон, чтобы что-то сделать в этом приложении. Сама она плохо разбирается в телефонах и точно не знает, что ФИО3 устанавливала в ее телефоне и для каких целей, она не умеет пользоваться даже приложением <данные изъяты>. Также она иногда давала Журавлевой свою банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытую на ее имя по адресу: <адрес>, для различных целей, так как своих банковских карт у ФИО15 нет, поскольку у нее нет паспорта. После того, как она узнала, что ее дочь совершила кражу, она вошла на своем телефоне в приложение «<данные изъяты>» и в истории увидела операции по поступлению на ее карту <данные изъяты>, привязанную к счету №, которую открыла ее дочь, денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в 13:25 часов пополнение на сумму 6000 рублей от отправителя <данные изъяты>. +№. Кроме этого, взяв выписку по счету <данные изъяты> №, открытому на ее имя, она увидела, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГг. в 14:39 часов поступил перевод <данные изъяты> денежных средств в сумме 4000 рублей с платежного счета № <данные изъяты>, операция по счету №. Откуда данные денежные средства поступили на ее счета она не знает, ФИО3 по данному поводу ей ничего не говорила, лично с потерпевшей Потерпевший №1 она никогда не встречалась, но по просьбе ФИО3 она возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 10000 рублей, о чем Потерпевший №1 написала расписку (л.д. №).

ФИО4 поддержала оглашенные показания, пояснив, что противоречия в его показаниях, данных ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, возникли ввиду давности событий.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, осуществила незаконный доступ к банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с которых тайно похитила денежные средства, путем совершения незаконных банковских операций на общую сумму 10000 рублей (л.д. №);

данными справки о движении средств АО ТБанкт по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с отражением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг., копии квитанции №, скриншотов экрана мобильного телефона с реквизитами банковских счетов, копии квитанции <данные изъяты> банк, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09:25 осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 6000 рублей, получатель ФИО4 №1 <данные изъяты>, счет списания №, отправитель Потерпевший №1, как имеющие доказательственное значение признаны иными документами и в качестве доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

данными выписки по платежному счету № <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1, с отражением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг., копии чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., скриншота экрана мобильного телефона с реквизитами банковского счета, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:39 осуществлен МВК перевод на платежный счет №, получатель <данные изъяты> Операция по счету № на сумму 4000 рублей, отправитель <данные изъяты> как имеющие доказательственное значение признаны иными документами и в качестве доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

данными выписки по платежному счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО4 №1, с отражением операций ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:39 осуществлен <данные изъяты> перевод с платежного счета № <данные изъяты> Операция по счету № на сумму 4000 рублей, как имеющие доказательственное значение признаны иными документами и в качестве доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается изъятие у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и установлено, что в мобильном телефоне имеются приложения «<данные изъяты>, и «<данные изъяты>», как имеющий доказательственное значение признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. № №);

согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО4 №1 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. №).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Суд квалифицирует действия Журавлевой ФИО21 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшей, имеющей на иждивении шесть несовершеннолетних детей, находящейся в декретном отпуске, и размера причиненного ущерба.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного подсудимой тяжкого преступления против собственности, данные о личности, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО3 зарегистрирована <данные изъяты>.

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащим уголовному наказанию.

<данные изъяты>.

Является установленным, что в событие преступления подсудимая употребляла алкоголь, находилась в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимой и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, являлось основным условием, спровоцировавшим ФИО3 на совершение преступления, также пояснения самой подсудимой о корыстной заинтересованности и нуждаемости в денежных средствах, оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, государственным обвинителем предложение органов предварительного расследования не поддержано.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ указанные действия ФИО3, совершившей тяжкое преступление, имеющей судимость за тяжкое преступление (по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг.), за которое она отбывала лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает приемлемым достижение целей наказания только в условиях изоляции ФИО3 от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, в условиях его реального отбывания, не усматривая возможности применения ст.73 УК РФ.

Исходя из соразмерности и достаточности основного уголовного наказания, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит избыточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, 82 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о зачете в срок наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, без указания на зачет отбытого наказания по первому приговору, полагая, что зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. приведет к двойному зачету одного периода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- выписки по платежному счету <данные изъяты>, скриншоты чеков <данные изъяты>, реквизиты банковских счетов, справка о движении денежных средств <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Журавлевой ФИО23 наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по платежному счету <данные изъяты>, скриншоты чеков <данные изъяты> реквизиты банковских счетов, справка о движении денежных средств <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина