Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1693/2018 М-1693/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-2018/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя, Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", ФИО3, третье лицо – Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю об освобождении имущества от ареста, признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2018 г. ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просит суд освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз №, признать отсутствующими обременения на указанное транспортное средство, наложенные постановлениями старших судебных приставов исполнителей ОГИС Ленинского РУЮ ФИО4, ФИО5 по исполнительным производствам № и №

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз №, продавцом по договору выступал ответчик ФИО3 В целях регистрации права собственности на указанное транспортное средство истец обратился в МРЭО ГИБДД по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ о том, что услуга не предоставлена в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлениями ОГИС Ленинского РУЮ Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении истец указывает, что при заключении им договора купли–продажи продавцом не было сообщено о наличии обременений, наложенных на транспортное средство, однако по сведениям, имеющимся у истца, на транспортное средство были наложены аресты в рамках исполнительных производств, возбужденных ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя в отношении ответчика ФИО3, при этом, в настоящее время исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в отношении ФИО3 не находится.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3, ПАО «Укрсоцбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не подавали, письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещалось судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, в связи с чем суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного им у ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлениям государственных исполнителей ОГИС Ленинского РУЮ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, грз. №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест в виде запрета совершать отчуждение имущества.

Согласно справке ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принудительном исполнении отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Так, п. 2 ст. 3 согласно вышеуказанного закона, исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Положениями ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые, на основании судебных актов может быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу.

Учитывая, что на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО3, собственником имущества, на которое был наложен арест, является ФИО2, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Иззетовича к ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя, Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", ФИО3, третье лицо – Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю об освобождении имущества от ареста, признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Обводить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, от арестов, наложенных постановлениями ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Признать отсутствующими обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 02.10.2018 г.

Судья –

<данные изъяты>

<данные изъяты>