Приговор № 1-19/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 03 июля 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Тришина Я.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО2 Голевой Т.А., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…> от 03.07.2018 года,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные указаны>, судимого 07.02.2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ – 260 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составил 220 часов, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 02 мая 2018 года в с.Новенькое Ивнянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 04 часов 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, придя к гаражу З.М.Г., расположенному рядом с домом <адрес>, рукой отогнул металлическую петлю на воротах, вытащил навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие З.М.Г. две автомобильные шины «КАМА Евро-519» стоимостью 1804 рубля и два автомобильных диска марки «Ckad R-16» стоимостью 3555 рублей, причинив имущественный ущерб на сумму 5359 рублей. Похищенное ФИО1 перенес к себе домой, впоследствии часть похищенного продал, тем самым распорядился похищенным.

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию содеянного им.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 осознавал, что похищает не принадлежащее ему имущество и желал этого. О незаконности проникновения в гараж свидетельствует отсутствие согласия собственников. Мотивом действий подсудимого является желание получения средств для удовлетворения личных потребностей.

При назначении ФИО1 наказания суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, состояние здоровья.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует об особой степени раскаяния ФИО1 и снижает его опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.90), на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.93).

Потерпевшая З.М.Г., <данные указаны>, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет не отбытую часть наказания в виде 220 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области от 07.02.2017 года.

Оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется.

Гражданский иск и ходатайства о применении мер обеспечительного характера по делу не заявлены.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – колесо в сборе, хранящееся у потерпевшей З.М.Г. в силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению ей как законному владельцу.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голевой Т.А. в суде по назначению в размере 550 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области от 07.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – колесо в сборе, хранящееся у потерпевшей З.М.Г. по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности З.М.Г.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой вознаграждения назначенного судом адвокату Голевой Т.А. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- М.А. Шапилова