Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 07 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием истца М.Р.А.,

ответчика А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.А. к А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда и ущерба,

у с т а н о в и л :

М.Р.А. обратился в суд с иском к А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в результате беспричинной ссоры, нанес ему удар в лицо, вместе с тем все происходящее сопровождалось оскорблением его личности, унижающие честь и достоинства гражданина и человека.

По данному факту им было подано заявление в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области. Проведенной проверкой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ответчика отсутствует состав преступления, факт неправомерных действий установлен и не оспаривается А.А.А.

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ощущении физической боли и обиды от оскорбления.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и денежные средства по оплате медицинских услуг 900 рублей.

В судебном заседании истец М.Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице им. М.Горького к нему и его знакомому Х с нецензурными оскорблениями и требованием убрать собак, обратился А.А.А. После пояснений, что собаки не его а бродячие, ответчик стал нецензурно оскорблять его и его сожительницу Т В результате словесной перебранки, А.А.А. нанес ему удар в лицо правой рукой. После чего Т вызвала сотрудников полиции, которые взяли объяснения и дали ему направление на медицинское освидетельствование, за которое он заплатил 900 рублей.

Ответчик А.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец развел собак, которые бегают по улице, рвут сетку забора и пугают детей. ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к своему дому, он заметил М.Р.А. с каким-то мужчиной, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и свору собак рядом с ними. Выйдя из машины, он высказал претензии по поводу собак, на что М.Р.А. ответил, что собаки не его и приблизился, после чего он (А.А.А.) оттолкнул М.Р.А. левой рукой в область торса. Истца он не бил и нецензурно не оскорблял, ударить правой рукой не мог, поскольку является левшой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24 апреля 2018 года ответчик, в результате беспричинной ссоры, нанес ему удар в лицо, вместе с тем все происходящее сопровождалось оскорблением его личности, унижающие честь и достоинства гражданина и человека.

В судебном заседании свидетель Т суду пояснила, что она является сожительницей М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ вечером она и М.Р.А. провожали своего знакомого Х По дороге она немного отстала, в это время рядом с М.Р.А. и Х остановилась машина, из которой вышел А.А.А. и начал высказывать М.Р.А. претензии по поводу собак бегающих по улице. Между ними завязался разговор на повышенных тонах, в ходе которого А.А.А. нецензурно оскорблял М.Р.А., Х и ее, а потом ударил правой рукой в лицо М.Р.А. Она вызвала сотрудников полиции, которые выдали М.Р.А. направление на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании свидетель А1 суду пояснила, что она является супругой А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ вечером они со своим мужем А.А.А. подъезжая к своему дому на машине, увидели М.Р.А. с каким-то мужчиной, рядом с ними была свора собак. Данные собаки живут во дворе М.Р.А. бегают по улице и пугают детей, рвут сетку забора. А.А.А. начал высказывать М.Р.А. претензии по поводу собак, бегающих по улице. Между ними завязался разговор на повышенных тонах, в ходе которого М.Р.А. нецензурно оскорблял А.А.А. и ее. В какой-то момент М.Р.А. начал наступать на А.А.А. в результате чего А.А.А. оттолкнул М.Р.А. левой рукой в туловище. В это время Т, из далека, нецензурно оскорбляла А.А.А. и ее. А.А.А., истца М.Р.А. не бил и нецензурно не оскорблял, А.А.А. является левшой.

В судебном заседании свидетель А2 суду пояснил, что он является братом А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на территории домовладения своего брата А.А.А. Он услышал как к дому подъехала машина и голос А.А.А. Выйдя на улицу, он увидел, что А.А.А. разговаривает на повышенных тонах с М.Р.А., в ходе разговора М.Р.А. нецензурно оскорблял А.А.А. и его супругу А1 В какой-то момент М.Р.А. начал наступать на А.А.А. в результате чего А.А.А. оттолкнул М.Р.А. левой рукой в туловище. В это время, Т из далека, нецензурно оскорбляла А.А.А. и А1 А.А.А., истца М.Р.А. не бил и нецензурно не оскорблял, А.А.А. является левшой.

К показаниям свидетелей суд относится скептически, поскольку Т является сожительницей М.Р.А., а А1 и А.А.А. родственниками А.А.А.

В материале проверки КУСП №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М.Р.А., Т, А.А.А. и А2, по сути, аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Р.А. на момент осмотра экспертом каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объективные данные о причинении телесных повреждений М.Р.А. отсутствуют. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях А.А.А. состава преступления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поэтому материал проверки сообщения о преступлении, является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.Р.А. в полном объеме. При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком А.А.А., не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований М.Р.А. к А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна

Судья Молоканов Д.А