Приговор № 1-110/2021 1-498/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого Г.Д.А.,

защитника – адвоката Нигматуллиной Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статье 158, статье 73 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединены не отбытые части наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 01 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по части 1 статьи 158, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 2 УК РФ к 01 году 8 месяцам лишения свободы. на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 03 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 36 минут Г.Д.А.., действуя из корытных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем подбора ключа, незаконно проник в металлический ящик №, расположенный в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились лекарства «Тромбо АСС», стоимостью 109 рублей, 20 шт. медицинских масок, овес, воздушный рис «Хрустик», не представляющие материальной ценности и трость, складную для незрячих, стоимостью 5000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились пол палки колбасы, сыр, молоко 1 л., ножки для холодца, печень слабозамороженная, хлеб, кукурузные палочки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Р.А. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 109 рублей.

Он же, Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 03 минуты, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем взлома дверцы, незаконно проник в металлический ящик №, расположенный в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил сумку черно-розового цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились свитшот оранжевого цвета однотонный стоимостью 700 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung» белого цвета стоимостью 900 рублей, шарф молочного цвета тканевый стоимостью 300 рублей, перчатки черного цвета из искусственной кожи с начесом стоимостью 500 рублей, средство для чистки линз марки «Оптифри» стоимостью 500 рублей, маникюрный набор для ногтей в коробочке зелено-белого цвета стоимостью 1100 рублей, косметичка прозрачная серебристого цвета с пометками в виде звездочек стоимостью 1000 рублей, в которой находились тушь марки «Dior», стоимостью 800 рублей, тени для век марки «Nyx» стоимостью 1000 рублей, тональное средство марки «Dior» стоимостью 900 рублей, помада марки «Nyx» стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ш.И.Р. После чего с похищенным Г.Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.И.Р. материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании Г.Д.А. вину по первому эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из отделения полиции, хотел кушать, но денег у него было, поэтому зашел в магазин «Пятерочка» и забрал пакеты из ящика. Продукты употребил, а трость потерпевшей оставалась у него, позже он добровольно отдал её сотрудникам полиции.

Вина Г.Д.А. по первому эпизоду, кроме его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш.Р.А. и свидетеля Ш.М.С., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов она с ребенком зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 2 пакета - пакет с логотипом «<данные изъяты>» белого цвета с продуктами, а именно: пол палки колбасы, сыр, молоко 1 л., ножки для холодца, печень слабозаморежнная, хлеб, кукурузные палочки, и черный пакет-майка, в котором находились лекарства «Тромбо АСС», 20 шт. медицинских масок, овес, воздушный рис «Хрусток» и трость складная для незрячих. Данную трость она приобретала в <адрес> за 5000 рублей она положила в 18 ячейку камеры хранения, которая располагалась напротив входа в магазин. Положив пакеты в данный ящик, она закрыла его 18 ключом. Примерно в 19:40 она подошла к кассе, и ее муж оплатил товары, после этого она с мужем и с ребенком направилась к щкафчикам, чтобы забрать свои пакеты. Подойдя к шкафчикам, ее ребенок сказал, что их шкафчик открыт и в замочной скважине торчал ключ от 21 ящика. Затем они подошли к охраннику и сообщили ему о случившимся. Администратор магазина по ее просьбе сделала объявление. Не добившись результатов, она с ребенком пошла домой. В 21:11 часов ей позвонила администратор магазина и сообщила что по камерам просматривается, кто мог взять ее вещи и порекомендовала ей позвонить в полицию, что она и сделала. Таким образом, в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 5 109 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции «<данные изъяты>», где ей были возвращены: трость складная вместе с чехлом и лекарство «Тромбо АСС». Таким образом, ей полностью возмещен материальный ущерб (том 1, л.д. 52-54, 56-58).

Кроме того, вина Г.Д.А. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ш.Р.А.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов по 19:40 часов, незаконно проникло в ячейку 18 камеры хранения и тайно похитило продукты питания и трость стоимостью 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (том 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 21-25);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Д.А. были изъяты трость для незрячих в исправном состоянии в чехле серого цвета, таблетки «Тромбо АСС» 100 мг в белой коробке (том 1, л.д. 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного К.А.Д. изъяты трость складная с чехлом серого цвета, таблетки «Тромбо АСС» 100 мг. (том 1, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены трость складная с тканевым чехлом, таблетки «Тромбо АСС» 100 мг, бумажный конверт с 1 липкой лентой, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 42-47);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены предметы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48);

- распиской потерпевшей Ш.Р.А. о получении ею трости складной с тряпичным чехлом, лекарства «Тромбо АСС» 100 мг. (том 1, л.д. 50);

- чистосердечным признанием от Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Д.А. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил из ячейки для хранения два пакета с продуктами (том 1, л.д. 35);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в настоящее время у Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются психические расстройства в форме <данные изъяты>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у Г.Д.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, то он нуждается в наблюдении и лечении нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. Лечение проводить с учетом его соматического состояния (том 1, л.д. 130-132).

В судебном заседании Г.Д.А. вину по второму эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в поисках еды зашел в магазин «<данные изъяты>», откуда забрал сумку с вещами, которую впоследствии оставил недалеко от магазина «Магнит». Данное преступление он совершил бы даже если не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как хотел есть.

Вина Г.Д.А. по второму эпизоду, кроме его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш.И.Р., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой пошел в магазин «<данные изъяты>», сумку с личными вещами: кофта, косметика, зарядное устройство, оставили в камере хранения, который представляет собой металлический ящик, закрываемый на ключ. Когда подошли к камере хранения после совершения покупок, они обнаружили, что металлический ящик пустой. В результате ему был причинен ущерб на сумму 9 600 рублей, ущерб для него является незначительным, от возмещения ему ущерба он отказывается.

Из показаний свидетеля У.Г.Р.., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в 17 часов 50 минут он со своим гражданским мужем Ш.И.Р. направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. У нее с собой была сумка черно-розового цвета. В данной сумке находились вещи, а именно: свитшот оранжевого цвета, однотонный, зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung» белого цвета, косметичка прозрачная, серебристого цвета с пометками в виде звездочек, в которой находились ее косметика: тушь марки «Dior», тени для век марки «Nyx», тональное средство марки «Dior», помада марки «Nyx», шарф молочного цвета тканевый, перчатки черного цвета из искусственной кожи с начесом, средство для чистки линз марки «Оптифри», маникюрный набор для ногтей в коробочке зелено-белого цвета, в который были манюкюрные кусачки, шайбер и пилка. Все указанные вещи были куплены Ш.И.Р.. Зайдя в магазин, данную сумку с вещами Ш.И.Р. положил в ячейку камеры хранения №. Закрыв ячейку ключом №, Ш.И.Р. положил ключ во внутренний карман куртки и она вместе с Ш.И.Р. направилась в торговый зал. В торговом зале они находились минут 10-15. Расплатившись за покупки, и подойдя к 30 ячейке, они обнаружили, что дверца данной ячейки открыта. Посмотрев внутрь, Ш.И.Р. обнаружил, что пропала сумка, в которой находились личные веши. Ключей в замочной скважине у ячейки № не было. Ключ, которым Ш.И.Р.. закрыл дверь ячейки все время были с ним. Затем Ш.И.Р. выбежал на улицу, но никаких подозрительных людей он не увидел (том 1, л.д. 113-115).

Кроме того, вина Г.Д.А. по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ш.И.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 до 18:20 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из ячейки хранения товара № похитило его личные вещи на общую сумму 9600 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 1, л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 100-105);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>., бумажный конверт с 1 липкой лентой, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой (том 1, л.д. 106);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно Г.Д.А., в котором он признается в том, что он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов тайно похитил из ячейки хранения вещей спортивную сумку черно-розового цвета (том 1, л.д. 98).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Действия Г.Д.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не подтвердилось, что действиями Г.Д.А. потерпевшему Ш.И.Р. причинен значительный ущерб, в связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, при квалификации действий Г.Д.А.. по второму эпизоду исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Г.Д.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ответам из медицинских учреждений Г.Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, находился в консультативной группе наблюдения с диагнозом: «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» - снят с учета в связи с отсутствием сведений.

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поведение Г.Д.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Г.Д.А.. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечные признания по обоим эпизодам, которые суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний;

- с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Д.А., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по второму эпизоду, совершение преступления Г.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам Г.Д.А. в ходе судебного заседания, преступление он совершил бы в любом случае, так как им двигала потребность в еде. Кроме того, в материалах дела иных доказательств, позволяющих доподлинно установить факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Г.Д.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Г.Д.А., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях Г.Д.А. обнаруживаются признаки рецидива преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Наличие совокупности преступлений служит основанием для назначения наказания Г.Д.А. с применением части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Г.Д.А. следует назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Г.Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданские иск, заявленный Ш.И.Р.Р. о взыскании материального ущерба в размере 9 600 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Ш.И.Р. в ходе судебного заседания от данного гражданского иска отказался.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по второму эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Г.Д.А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Г.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Г.Д.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Г.Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Г.Д.А. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть период отбывания наказания по приговору Ново<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка»; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, бумажный конверт с 1 темной дактилоскопической пленкой со следами рук, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами материи, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами материи – хранить при деле;

- трость складную с тряпичным чехлом, таблетки «Тромбо АСС», возвращенные потерпевшей Ш.Р.А., – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и в сумме 3000 (три тысячи) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.