Решение № 2-2083/2019 2-335/2020 2-335/2020(2-2083/2019;)~М-2110/2019 М-2110/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2083/2019Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-335/2020 (№ 2-2083/2019) З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов, Московской области 06 февраля 2020 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Просит суд: 1. Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты основного долга. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> год изготовления – <данные изъяты> № модель, двигателя <данные изъяты> № шасси - отсутствует; № кузова - <данные изъяты> цвет – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. 3. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представитель истца (л.д. 5). Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита на сумму <данные изъяты> (л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с вышеуказанным Кредитным договором сумма кредита предоставлена ответчику для оплаты автомобиля Skoda Rapid Active 1,6, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автомобиль», страховых взносов (л.д. 21-28). ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. ФИО1 нарушил обязательство, предусмотренное п.п. 1.6, и 2.2. Кредитного договора по возврату денег согласно Графику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-33). Но ответчик не исполнил свои обязательства, не погасил задолженность перед истцом по Кредитному договору. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы штрафных санкций, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д. 10-14). Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга. Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этих требований. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое у <данные изъяты>» транспортное средство марки – <данные изъяты> (л.д. 29-30). Согласно Кредитному договору право залога возникает у истца с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль. Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 40-100). Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд руководствуется следующим. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитором может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества (автомобиля) составляет <данные изъяты> (согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>; год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует; № кузова – <данные изъяты>; цвет – белый; паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты><данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2083/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |