Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-458/2020

дело № 2-458/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 26 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 23 июня 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размер 60 000 руб. под 24,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем предоставления кредитной карты, которая была активирована 24.06.2011 года, что подтверждается выпиской по счету. Получив от банка оферту (неактивированную карту) ФИО2 самостоятельно приняла решение о заключении с Банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Согласие ответчика выразилось в активации карты и снятии денежных средств. Таким образом, соглашение между банком и заемщиком заключено в полном соответствии со ст.ст. 432,438 ГК РФ. Ответчик до активации карты была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, которые включают в себя как размер доступного кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки и размер оплаты. Ответчик был согласен на данные условия и активировал карту, сняв денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 56713 руб. 45 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 42081 руб. 56 коп., процентов по кредиту в размере 7936 руб. 89 коп., суммы возмещения страховых взносов в размере 1695 руб. 00 коп., штрафов в размере 5000 руб. 00 коп., о взыскании которой просит истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя банка (л.д. 4 оборот), дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе по причинам невозможности явки в судебное заседание в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Нос Д.Ю. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока давности. Иных ходатайств не заявил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 23.06.2011 на сумму 60 000 рублей, путем предоставления кредитной карты, которая активирована ответчиком. Факт получения ответчиком кредитной карты, ее активация и использование кредитной карты ответчиком не оспаривается. Кредитный договор заключен с лимитом овердрафта в размере 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 24,9 %, льготный период кредита 51 день (л.д.14). Истцом исполнены обязательства в полном объеме и банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9) и ответчиком не оспаривается. Ответчиком кредитная карта была активирована 24.06.2011 года, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, активировав кредитную карту ФИО2 заключила с банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Таким образом, соглашение между банком и заемщиком заключено в полном соответствии со ст.ст. 432,438 ГК РФ (л.д.6-9,14-16).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д.21-23).

Согласно выписке ответчиком осуществлена последняя транзакция по зачислению денежных средств, для погашения кредитной задолженности 22.10.2015 года (л.д. 23).

Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком установлен и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности является обоснованным. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56713 руб. 45 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 42081 руб. 56 коп., процентов по кредиту в размере 7936 руб. 89 коп., суммы возмещения страховых взносов в размере 1695 руб. 00 коп., штрафов в размере 5000 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, в поступившем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что банком не выставлялся заключительный счет (требования о досрочном погашении кредита). Истцом каких-либо доказательств формирования заключительного счета и направление его ответчику не представлено.

Направление истцом иска в суд 11.03.2020, с учетом выданного и отмененного судебного приказа (21.10.2019 по 05.11.2019), тогда как ФИО2 фактически не вносила платежи по кредиту, начиная с ноября 2015, что следует из представленного лицевого счета (л.д. 23), свидетельствует о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суде приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.