Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Гражданское дело № 2-458/2020

УИД 61RS0059-01-2020-000648-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на недвижимое имущество,в обоснование исковых требований указав, что в Цимлянском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, на исполнении находится исполнительное производство от 04.07.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 03.10.2016, выданного органом: Судебный участок № 6 Волгодонский судебный район Ростовской области по делу №, предмет исполнения: Задолженность в размере: 283 000 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС № адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.

Согласно ответов: Банк «Возрождение» ПАО, АО «Райффайзенбанк», ПАО Промсвязьбанк, АКБ «Абсолют банк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «АКБ Барс» Банк, ПАО «МТС-банк», АКБ «Мособлбанк» ОАО, АО «Глобэксбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Почта-банк», ПАО Банк «Зенит», АКБ «Российский капитал», КБ «Локо-банк», ЗАО «ВТБ 24», Банк «ТРАСТ» ПАО, ОАО «Альфа-БАНК», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», счета отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» имеет 3 расчетных счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое поставлено в картотеку удержаний.

Согласно ответа ООО ИКБ «Совкомбанк», имеет 1 расчетный счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое поставлено в картотеку удержаний.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» имеет 2 расчетных счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое поставлено в картотеку удержаний.

Согласно ответа ООО "ХКФ БАНК", имеет 1 расчетный счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое поставлено в картотеку удержаний.

Согласно ответа ПАО «Почта Банк», имеет 1 расчетный счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое поставлено в картотеку удержаний.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа ГОСТЕХНАДЗОР за должником колесной техники и тракторов не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому иного имущества подлежащего аресту в соответствии со ст. 446 ГПК не установлено.

В рамках исполнительного производства установлено, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав за должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, зарегистрирован земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 493 кв.м, кадастровый номер № расположен: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данным в п. 58: согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Основанием для подачи настоящего искового заявления является то, что у должника нет другого соразмерного долгу имущества. После реализации земли излишне взысканные деньги будут возвращены должнику (п. 16 обзора судебной практики ВС РФ №4 утв. президиумом ВС РФ 20.12.2016).

В целях полного и своевременного исполнения решения суда на основании ст.ст.68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 235, 237, 278 ГК РФ, ст.ст.30, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2017 года на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, а именно: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 493 кв.м, кадастровый номер № расположен: <адрес>.

Представитель истца Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался судом о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, надлежащим образом. Возражений на заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу части 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В производстве судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 04 июля 2017 года, возбужденное на основании:Судебного приказа № от 03.10.2016, выданного мировым судьей Судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №, о взыскании задолженности в размере 283 000 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2.

Из материалов исполнительного производства видно, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17 июля 2018 года (на л.д. 6-8), ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества:

- земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 493 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из указанной Выписки на данный земельный участок имеются ограничения (обременения): арест, номер государственной регистрации №, арест,номер государственной регистрации №, запрещение, номер государственной регистрации №, запрещение, номер государственной регистрации №, запрещение, номер государственной регистрации №, запрещение, номер государственной регистрации №,запрещение, номер государственной регистрации №, запрещение, номер государственной регистрации №.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, на нем не расположены объекты недвижимости, и они не являются предметом ипотеки.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено Выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно исполнительному производству №-ИП от 04 июля 2017 года задолженность ФИО1 составляет 283 000 рублей, что соразмерно стоимости спорного имущества.

Ответчик ФИО1 не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Согласно требованиям статьи 85 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, требования Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона № 229-ФЗ, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО3, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.