Решение № 12-52/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 01 июня 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с наложением штрафа в размере ***

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в представленных материалах дела не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив как указано выше дополнив, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, распечатку прибора, рапорт, свидетельство о проверке анализатора паров эталона являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона, так как факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Однако автомобилем он не управлял, просто сидел на водительском месте, хотел отремонтировать сломавшийся автомобиль. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС о распечатывании показаний прибора, свидетельством о поверке анализатора паров эталона, которое действительно было до Дата.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ, и установив, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ФИО1 Дата в 01 час 05 минут на <адрес> управлял автомобилем УАЗ 390994 государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, дана надлежащая оценка.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, судья находит их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, просто находился на водительском месте и занимался ремонтом стоящей автомашины, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, нет оснований.

При этом факт употребления спиртных напитков ФИО1. не оспаривается.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен и с ним ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документе. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, пояснениям ФИО1, дана надлежащая оценка.

Фактически доводы ФИО1 изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, для которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется оснований.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, пояснениям ФИО1, дана надлежащая оценка.

Так мировым судьей, правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины ФИО1, его пояснения, а также показания допрошенных свидетелей З.И.И. и М.Е.А. Критическая оценка мировым судей показаний указанных свидетелей, пояснений ФИО1 надлежащим образом в постановлении аргументирована и разделяется судьей районного суда.

Мировой судья правомерно сослался в постановлении на объяснения инспектора ДПС Г.В.В. об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1 Оснований не доверять данным пояснениям мировой судья не усмотрел. Объяснения сотрудника ДПС согласуются с исследованными письменными доказательствами, и оснований не доверять им не имеется. Какой-либо личной заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено.

Также судьей районного суда обращено внимание на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ничего не пояснял, что автомобилем не управлял, пояснял, что выпил пива и ехал в город, замечаний на протокол не было.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершение лицо - освобождению от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по данному делу не имеется.

В то же время в постановлении мирового судьи ненадлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства, а именно не полностью регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, в связи с чем, судья считает необходимым изменить постановление, в связи с вышеизложенным. Определение мировым судьей об исправлении описки, опечатки по правилам ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ не вынесено.

Таким образом в установочную часть постановления необходимо внести изменение, указав, что ФИО1 управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>.

Однако данное изменение является технической опиской, не может повлиять на судебное решение по существу, не изменяет его и не дополняет.

Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от Дата в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить:

в установочной части постановления мирового судьи указать регистрационный знак автомобиля №.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от Дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.