Апелляционное постановление № 22К-2979/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/14-7/2023

Судья Дементьева И.В. Дело №22к-2979/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 апреля 2023 года

Московская обл.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Богомолова А.В., обвиняемого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании от 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Богомолова А.В.,

на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года, которым

обвиняемому ФИО2 и его защитнику- адвокату Богомолову А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

заслушав адвоката Богомолова А.В., обвиняемого ФИО2, потерпевшего ФИО3, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 26.07.2021 года по ч.1ст.105 УК РФ, 30.07.2021 года в совершении указанного преступления предъявлено обвинение ФИО2, срок предварительного следствия продлен до 26.04.2023 года.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому ФИО2, его защитнику – адвокату Богомолову А.В. и иным защитникам, которые вступят в уголовное дело по просьбе или приглашению ФИО2, приглашению других лиц по поручению или с согласия ФИО2, = 4 рабочих дня, исчисляя с <данные изъяты> (15.02.2023, 16.02.2023 17.02.2023, 20.02.2023, т.е. до 18 часов 20.02.2023г.

Мотивировано ходатайство тем, что 1.12.2022 года ФИО2 и его защитник Богомолов А.В. уведомлены в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу, 22.12.2022 года ФИО2 и защитник Богомолов А.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако в период с 22.12.2022 года по 13.02.2023 года ознакомились только с частью томов уголовного дела, и по мнению следствия, темпы ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Богомолова А.В. с материалами дела не соответствуют фактически представляемым возможностям, со стороны ФИО2 происходит явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребление правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, ознакомление с материалами дела проходит на протяжении более 1 месяца, данного срока достаточно для ознакомления с 15 томами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу.

Постановлением суда от 20 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 3 марта 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов А.В. просит отменить постановление суда и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела до 3.03.2022 года. Указывает на незаконность принятия судом решения, чем нарушено право на защиту обвиняемого. Обращает внимание, что ознакомление неоднократно прерывалось и приостанавливалось по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Всего фактически он ознакамливался с материалами дела объемом 15 томов на протяжении 112 часов, в течении 11 дней. Кроме того, объем видео составляет 200 часов. Необходимо провести анализ большого объема информации, в связи с чем считает предлагаемый следователем 5 - дневный срок ознакомиться с делом не разумным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления суда.

В соответствии с ч.3ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам, содержанию протокола судебного заседания, судом было установлено, что ходатайство заявлено надлежащим лицом, - следователем по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО4, с согласия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО5, оно мотивированно, отвечает требованиям ст.217 УПК РФ,

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд учитывал, что уголовное дело состоит из 15 томов, адвокат Богомолов А.В. ознакомился с 15 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств, до 26.01.2023 года, после чего прекратил явку в следственный отдел, обвиняемый ФИО2 в период с 22.12.2022 года по 9.02.2023 года ознакомился только с частью томов уголовного дела ( т.4, 10, 12, 14, 15), и частью вещественных доказательств, что подчеркивает отсутствие должной интенсивности, динамики и желания ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты, аналогичным приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, о неэффективной работе следствия, объективных данных свидетельствующих о создании следствием ограничений и препятствий для ознакомления с материалами дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката Богомолова А.В. обстоятельства о необходимости более длительного времени для тщательного ознакомления с материалами дела и многочасовыми видеозаписями, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя, что отражено в протоколе судебного заседания и в судебном решении.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемому ФИО2 и его защитнику Богомолову А.В. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления, не ограничивалось, в связи с чем имеется необходимость ограничения обвиняемого и его защитника в сроке ознакомления с материалами уголовного дела в пределах, запрашиваемых следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене постановления по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года, которым обвиняемому ФИО2 его защитнику - адвокату Богомолову А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 3 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богомолова А.В. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6-ти месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: