Приговор № 1-274/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-274/2023

Дело№ 1-274/2023

07RS0003-01-2023-001741-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 27 июля 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клочиновой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, со средним неоконченным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин., с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств растительного происхождения для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 295 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района КБР, где путем сбора верхушечных частей и листьев с произрастающей на данном участке дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 237,4 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, являющейся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 330 м в восточном направлении от <адрес> муниципального района КБР с 16 час. 15 мин. по 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., он, находясь у себя дома, решил расслабиться и покурить конопли, в связи с чем он вышел из дома и пешком направился на окраину <адрес>, где он ранее видел произрастающие кусты конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он добрался до участка местности, где произрастали кусты конопли, верхушечные части которых он начал срывать руками и класть в полимерный пакет, который принес с собой. Собрав нужное количество, он с указанным пакетом покинул место и направился в сторону своего дома. По пути он увидел беседку, в которую он решил зайти и покурить сигареты. Находясь в беседке, примерно в 15 часов 00 минут он увидел, что в его сторону идет ранее незнакомый молодой человек, в связи с чем он положил полимерный пакет на землю. Указанный молодой человек подошел к нему, представился сотрудником полиции и задал вопрос о том, что содержится в пакете, на что он решил сознаться в содеянном и сообщил, что в пакете находятся собранные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием двух понятых. Был изъят пакет с собранными частями дикорастущей конопли, произведены смывы с его ладоней и носогубного треугольника, которые с контрольным тампоном были изъяты. Вину в содеянном признает, раскаивается (т. 1 л.д. 40-43, 106-109).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый их полностью подтвердил и показал, что вину признает, что наркотическое средство собирал исключительно для личного употребления, ос содеянном сожалеет.

Суд, анализируя показания ФИО1 в судебном следствии, а также оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, установил, что ФИО1 допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленного суду протоколов допросов ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам, в связи с чем суд полагает возможным принять показания ФИО1, в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что примерно месяц назад на окраине <адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили быть понятым, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Осмотр происходил в 10-15 метрах от дороги, в поле. На месте был подсудимый и сотрудники полиции. Возле ФИО1 лежал черный пакет, внутри которого находилась марихуана. Во время осмотра ФИО1 пояснял, что сорвал для личного употребления и показал место, где он сорвал верхушечные части конопли. Пакет с веществом растительного происхождения был упакован и изъят. У ФИО1 были взяты смывы с рук и носогубного треугольника. Все изымалось и упаковывалось. Помнит, что он расписывался на бирках. Протокол, который составлялся на месте, был зачитан вслух, также он сам его читал, все было изложено правильно. После оглашения протокола осмотра места происшествия в т. 1 л.д. 7-14 свидетель подтвердил изложенные в протоколе сведения, указал свои подписи на протоколе, а также на свое изображение на фото в приложении.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7 их показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены.

Согласно показаниями свидетеля ФИО6 он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, на участке местности на окраине <адрес>, на расстоянии примерно 300 метров от <адрес>, им был замечен незнакомый мужчина с полимерным пакетом. Он начал следить за ним, увидел, что мужчина направился в сторону беседки. После он подошел к мужчине, представился. Тот также сказал, что его зовут ФИО1. ФИО1 сказал, что в пакете лежат листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую он сорвал и собрал в пакет. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, приехала следственно0оперативная группа, после чего он пригласил двух понятых на место. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв. Также ФИО1 указал место, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО7 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут его пригласили участвовать в качестве понятого. Также пригласили его знакомого ФИО5 При прибытии на место он увидел мужчину, который представился как ФИО1, там также были сотрудники полиции. Рядом с ФИО1 лежал черный полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он сорвал недалеко от места, где его задержали сотрудники полиции. Находившийся на месте эксперт сфотографировал пакет, после чего упаковал и изъял. Потом эксперт произвел смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 Это также было упаковано и изъято. Был изъят контрольный смыв. На бирках ставились печати и подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 79-83).

Показания допрошенных в суде свидетелей полностью подтвердил ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как показания свидетелей дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Также сведения, изложенные в показаниях свидетелей, полностью подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на окраине <адрес> КБР с координатами 43.5410852 с.ш. и 43.8985354 в.д. обнаружен ФИО1, возле которого на земле обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра данный пакет изъят, произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, которые также вместе с контрольным тампоном изъяты (т. 1 л.д. 7-13).

Заключением физико-химической экспертизы № 2028 установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 925,8 гр, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составляет 237,4 гр. На тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО1 и контрольном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности используемого метода не выявлено (т. 1 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы и вещества. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 55-59, 60-64).

Согласно заключения специалиста врача психиатра-нарколога ФИО1 наркомании и хронического алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д.53).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Жанова З.Х. указал место, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а также место, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 66-70).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и ФИО1 полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Деяние ФИО1 судом квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, женой и малолетними детьми, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание вины в содеянном, раскаяние, о чем свидетельствует его позиция на стадии предварительного расследования и в суде.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как деяние ФИО1 совершено в условиях очевидности, сотрудник полиции наблюдал ФИО1 сразу после приобретения наркотического средства. Поведение ФИО1, который давал признательные показания и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте суд расценивает как раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Одновременно суд полагает, учитывая семейное положение ФИО1, признание вины и раскаяние, что исправление ФИО1 возможно без отбывания назначенного наказания в условиях реального лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, в ходе которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 237,2 гр, марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованные в полимерные пакеты и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Урванскому району, – подлежат уничтожению;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева