Приговор № 1-100/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственных обвинителей Прокуратуры <адрес> – ФИО2, ФИО3,

обвиняемого ФИО7, защитника ФИО4,, представившей ордер № от 01.07.2019г., удостоверение №,

представителя потерпевшей стороны ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г», 234 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Елховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 325 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года ( <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки потребительскую корзину для товара, после чего подошел к торговым стеллажам отдела с алкогольной продукцией, откуда поочередно руками извлек и тайно похитил, переложив в корзину <данные изъяты> коп.,

Далее ФИО7 с потребительской корзиной и находящимся в ней похищенным имуществом в том же торговом ряду прошел в соседний отдел, где за стеллажами чая и кофе, из имеющейся при нем потребительской корзины своими руками переложил и спрятал похищенный им товар под куртку, одетую на нем, оставив корзину в торговом зале.

После чего, продолжая свои противоправные действия ФИО7, с похищенным имуществом при себе, не произведя на кассе оплату за вышеуказанные две бутылки виски направился к выходу из торгового зала магазина, в то время как наблюдавший за ним специалист службы экономической безопасности ГМ магазина «<данные изъяты>» ФИО8 видя как ФИО11 вышеуказанные две бутылки виски под свою куртку и не оплатив товар подошел к выходу из магазина, понимая преступный характер ФИО7, потребовал от последнего вернуть похищенное имуществоФИО14 осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для ФИО6 в целях доведения своего преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, удерживая похищенное при себе, игнорируя требования ФИО8, действуя открытым способом, продолжая удерживать при себе похищенный товар, выбежал через дверь на улицу и с места преступления скрылся, тем самым похитив две <данные изъяты>

Подсудимый ФИО15 в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что освободился из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ г. В отношении него был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ днем приехал в <адрес> решил зайти в магазин <данные изъяты> Набрал в пакет немного мандаринов и взял бутылку вина. Затем решил взять крепкое спиртное, с тем, чтобы продать его. Он взял со стеллажа две бутылки виски, марку не помнит, положил в корзину, прошел в соседний отдел и там спрятал две бутылки виски под куртку, которая была застегнута на замок. Он понимал, что совершает кражу. Прошел на кассу там оплатил стоимость мандаринов и бутылки вина. Две бутылки виски он не собирался оплачивать. На выходе из магазина его остановил мужчина, который сказал, что видел на камере видеонаблюдения, что он украл две бутылки виски и не оплатил их. Мужчина ему сказал, чтобы он или оплатил виски или оставил их в магазине. Он решил убежать с похищенным, и убежал из магазина. Когда он убегал из магазина, мужчина, как он понял сотрудник магазина, кричал ему вслед, чтобы он остановился и отдал ему виски.

Он прибежал к гостинице на <адрес>, там в припаркованной автомашине продал водителю две бутылки виски за 500 рублей Данные деньги он потратил на личные нужды. Причиненный ущерб магазину он добровольно возместил, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 пояснил, что является специалистом экономической безопасности <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник охраны, который стоит на входе и сообщил, что в магазин вошел подозрительный парень и дал его описание. Через монитор он его нашел по описанию и видел, что парень с открытого стеллажа взял 2 бутылки виски, положил их в пластиковую корзину, которая была у него. Затем он прошел в соседний отдел, где из корзины переложил бутылки под свою куртку. Он понял, что парень хочет их украсть. На кассе парень оплатил лишь мандарины и вино. За 2 бутылки виски он не оплатил. Когда парень не оплатив виски пошел к выходу, он подошел к нему и сказал, что видел как тот положил 2 бутылки виски под куртку. Парень, ничего не говоря, выбежал из магазина и убежал. В магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что имеется недостача 2 бутылок виски стоимостью 662 руб. за одну, всего на сумму 1325 руб. 26 копеек. Причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает охранником в магазине «Магнит Семейный « по <адрес> в <адрес>. 08.03.2019г. с10-00 час. был на работе. В 13-40 часов примерно увидел, что в магазин зашел молодой мужчина, он показался ему подозрительным. Он позвонил начальнику службы безопасности ФИО8, рассказал о данном мужчине. Затем увидел, что на выходе данного мужчину остановил ФИО8 Затем он увидел, что данный мужчина убегает от ФИО10. ФИО10 побежал за ним, но затем вернулся один. Позже ФИО10 пояснил, что по камерам видел, что парень со стеллажа взял две бутылки виски, спрятал их под куртку на нем, прошел кассовую зону не оплатив за бутылки виски - ФИО10 остановил данного мужчину, чтобы тот оплатил стоимость виски, либо их вернул.

Вина подсудимого ФИО17 полного признания им своей вины также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением специалиста службы экономической безопасности магазина <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ руб. 26 коп. л.д.3.

- протоколом осмотра места происшествия от № которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Л.д. 4-5.,

- протоколом осмотра места происшествия от № в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где произошло преступление. В ходе осмотра изъят <данные изъяты> л.д. 18-20.

- справкой магазина «<данные изъяты>., согласно которому похищен товар по закупочной стоимости, без у чета торговой наценки: две бутылки <данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> клоп. Л.д. 14.

- актом ревизии магазина «<данные изъяты>., из которого следует недостача товарно-материальных ценностей: двух бутылок виски « <данные изъяты>., 26 клоп. Л.д. 13.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.д. 111-112.

- протоколом осмотра документов с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра которой ФИО19 что на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра которой ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он совершил открытое хищение двух бутылок виски. Л.д. 115-117.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.04.2019г. из которого следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела СD диск с видеозаписью магазина «ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 118.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (<адрес> по адресу: <адрес>, открыто похитил две бутылки <адрес> ущерб на указанную сумму.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет вынести обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО7 доказанной, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, при назначении ФИО7 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, полное признание вины подсудимым раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, на учете нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 56), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 94-95).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО7 в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО7 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, рецидив преступлений образуют приговоры - от <адрес>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО7 категории преступления на менее тяжкую

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая, что им совершено умышленное преступление, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Но при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в виде:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц - связи.

Судья В.А. Петров