Решение № 2А-1681/2024 2А-1681/2024~М-1342/2024 М-1342/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1681/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре ФИО3, рассмотрел административное дело по административному иску ООО ПКО «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Платан» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что направило в Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложило исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства, доверенность представителя.

Судебным приставом – исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление поступило в адрес ООО ПКО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное постановление незаконным, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, начальника отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Можайский РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «Платан» направило в адрес Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с приложенными к нему исполнительным листом, доверенность представителя.

Судебным приставом - исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 указанные материалы были рассмотрены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судебным приставом исполнителем установлено, что в исполнительном документе (судебном приказе) не указаны сведения о взыскателе установленные п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

В представленном исполнительном листе ОГРН взыскателя указан.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 возбудить исполнительное производство, так как в настоящее время исполнительный документ находится у ООО ПКО «Платан» и отсутствует у судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по <адрес>, Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Платан», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.