Решение № 2А-1681/2024 2А-1681/2024~М-241/2024 А-1681/2024 М-241/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1681/2024

Гражданское дело №а-1681/2024 (50RS0№-57)


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ») 44 252,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "ВОРОБУШЕК" и ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ", однако информация об установлении актуального работодателя и направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. У взыскателя отсутствует информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, а также информация о выходе в адрес должника для установления имущественного положения.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника и нарушает права и законные интересы заявителя, так как отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просил суд:

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Главного управления службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Соковая И.И., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 44 252,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО «ВСЕИНСТУМЕНТЫ.РУ».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "ВОРОБУШЕК" и ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ"

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника: ООО».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель произвел ряд исполнительских действий: вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в ООО "ВОРОБУШЕК" и ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ", тогда как, как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя и сведений о ходе исполнительного производства, в 2023 году ФИО2 работал в ООО «ВСЕИНСТУМЕНТЫ.РУ», в отношении которого постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав как взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, а именно ненаправление в адрес работодателя исполнительного документа для взыскания.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме предприняты все исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Административными ответчиками доказательств отсутствия вины либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих направлению оригинала исполнительного документа в адрес работодателя суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель также принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными.

Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина