Приговор № 1-239/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 1-239/2025

42RS0016-01-2024-000945-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

потерпевшего И.Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Следзовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, занимающей должность судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ГУФССП Росси по Кемеровской области - Кузбассу, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>69, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ - халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, а также обязанностей по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов гражданина, общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02.12.2020 по 30.06.2023 на основании приказа о назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу №-лс от 26.11.2020, занимающая должность судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – НМОСП по ИОЗИП ГУФССП по КО-Кузбассу), ввиду чего, а также согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ-229), должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной 10.06.2021 Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу -главным судебным приставом Кемеровской области – Кузбасса, а также должностной инструкции, утвержденной 19.08.2022 Врио руководителя ГУФССП по Кемеровской области и являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в государственном органе – НМОСП по ИОЗИП ГУФССП по КО-Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес>, обязанная в своей деятельности руководствоваться следующими нормативно – правовыми актами: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией, на которую в силу ст. 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ (далее по тексту – ФЗ-328), ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту – ФЗ-118), а также п. 4.3 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021, и п.п. 4.3.1, 4.3.3. должностной инструкции от 19.08.2022, возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также по принятию процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии и в сроки, установленные ФЗ-229, задачами которых в свою очередь являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, наделенная в силу:

- ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 полномочиями по осуществлению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения (согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ-229, действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которым, в том числе, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ-229 является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества), а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наделенная полномочиями по наложению ареста на имущество, в том числе денежных средств и ценных бумаг, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение;

- ст. 80 ФЗ-229 полномочиями по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ-229 налагаемого: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящегося у него или у третьих лиц,

в нарушение норм, предусмотренных: 1) п. 1 ст. 12 ФЗ -118, согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 2) п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; ч. 1 ст. 80 ФЗ-229, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; ч. 7 ст. 80 ФЗ-229, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются в регистрирующий орган не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта; ч. 8 ст. 80 согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, не исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, а также обязанностей по должности, при следующих обстоятельствах.

18.05.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-6280/2022 вынесено определение о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ИП И.Р.Р. к ООО «ЮИД» о признании права собственности, согласно которому в отношении квартир, расположенных по адресам: <адрес>: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

В целях исполнения вышеназванного определения суда от 18.05.2022 в НМОСП по ИОЗИП ГУФССП по КО-Кузбассу, расположенное по адресу: <адрес>, направлен исполнительный лист серии ФС № по делу № согласно которому в отношении квартир, указанных выше приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, который 23.05.2022 поступил адресату, в связи с чем, 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

В этот же день, 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ш.О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ЮИД».

30.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом наделенным полномочиями по наложению ареста на указанный в исполнительном листе серии № от 18.05.2022 список квартир, руководствуясь ст. 12 ФЗ-328, ст. 12 ФЗ-118, а также п. 4.3 должностной инструкции от 10.06.2021, будучи обязанной, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ-118, своевременно полно и правильно исполнить исполнительный документ, в ходе осуществления своих должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, относясь недобросовестно и небрежно к службе, а также обязанностям по должности, вопреки данному установленному порядку, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ненадлежащего исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области и возникновения условий для неверного наложения обеспечительных мер в виде ареста на весь перечень объектов недвижимого имущества – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, хотя в силу своего должностного положения и опыта работы НМОСП по ИОЗИП ГУФССП по КО-Кузбассу, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, имея реальную возможность выполнения своих должностных обязанностей, находясь в рабочее время на своем рабочем месте в служебном кабинете № 12 по адресу: <адрес>, не выполнила действия, которые обязана была выполнить в силу возложенных на нее обязанностей, а именно вынесла 30.05.2022 около 16 час. 01 мин. постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором, в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ-229 не произвела арест и не установила ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ряда квартир, указанных в исполнительном листе серии ФС №, а именно: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), которое в этот же день в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, направила для исполнения в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, общества и государства, а именно И.Р.Р. в виде создания условий для незаконной реализации не указанных в постановлении квартир, приведенных в исполнительном листе серии ФС № от 18.05.2022, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, а также воспрепятствовало выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием, в виде незаконного отчуждения имущества должником - ООО «ЮИД» квартир, расположенных по адресу: <адрес>: <адрес> (кадастровый №, стоимостью 3 982 188,65 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 003 295,66 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 643 541,54 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 932 003,97 руб.), на общую стоимость 17 561 029,82 руб., повлекшее причинение особо крупного ущерба И.Р.Р. (ИП «И.Р.Р.»).

После чего, по завершению указанных выше действий по направлению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, являясь должностным лицом наделенным полномочиями по наложению ареста на указанный в исполнительном листе серии № от 18.05.2022 список квартир, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде неисполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области – Кузбасса от 18.05.2022 по делу №, хотя в силу своего должностного положения и опыта работы в НМОСП по ИОЗИП ГУФССП по КО-Кузбассу, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, имея реальную возможность выполнения своих должностных обязанностей, находясь в рабочее время на своем рабочем месте не проконтролировала в периоды времени: с 30.05.2022 по 03.06.2022, с 18.07.2022 по 10.08.2022, с 16.08.2022 по 09.10.2022, с 24.10.2022 по 30.11.2022, с 09.01.2023 по 03.02.2023, с 28.02.2023 по 30.06.2023, факт поступления постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 в Управление Росреестра по Кемеровской области, обязав при этом в п. 5 постановления регистрирующий орган, в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю, что в результате возникшей системной ошибки в функционировании системы межведомственного электронного взаимодействия привело к непоступлению в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса указанного постановления, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, общества и государства, а именно И.Р.Р. (ИП «И.Р.Р.»), в виде создания условий для незаконной реализации указанных в постановлении квартир, негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, а также воспрепятствовало выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием, в виде незаконного отчуждения имущества должником - ООО «ЮИД» квартир, расположенных по адресу: 634000, <адрес>: <адрес> (кадастровый №, стоимостью 3 996 259,99 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 924 968,30 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 2 019 237 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 3 538 941,51 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 2 546 912,18 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 2 645 411,54 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 017 367 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 650 577,21 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 2 553 947,85 руб.), <адрес> (42:30:0507027:1197, стоимостью 2 040 344,01 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 003 295,66 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 2 455 448,48 руб.), <адрес> (кадастровый №, стоимостью 4 910 896,96 руб.), <адрес> (кадастровый №. стоимостью 2 539 876,51 руб.), на общую стоимость 46 843 484,2 руб., повлекшее причинение особо крупного ущерба И.Р.Р.

Таким образом, неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, вопреки положений ст. 12 ФЗ-118, ч. 8 ст. 80 ФЗ-229, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, общества и государства, а именно И.Р.Р., в виде создания условий для незаконной реализации указанных в исполнительном листе серии № квартир, негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, а так же воспрепятствовало выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием, в виде незаконного отчуждения имущества должником - ООО «ЮИД» квартир, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (42:30:0507027:1222), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), на общую стоимость 64 404 514 руб. 02 коп., повлекшее причинение особо крупного ущерба И.Р.Р.

В ходе первоначального рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель изменил обвинение в строну его смягчения, предложив исключить:

- квалифицирующий признак причинения особо крупного ущерба, в связи с тем, что отчужденные ООО «ЮИД» квартиры, расположенные в доме по <адрес>, не являлись собственностью потерпевшего;

- указание на осуществление преступных действий в периоды с 18.07.2022 по 10.08.2022, с 16.08.2022 по 09.10.2022, с 24.10.2022 по 30.11.2022, с 09.01.2023 по 03.02.2023, с 28.02.2023 по 30.06.2023, как излишне вмененные.

Предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а именно И.Р.Р., выразившееся в том, что она в период с 30.05.2022 по 03.06.2022 не проконтролировала факт поступления постановления о наложении ареста в регистрирующий орган, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а именно И.Р.Р. в виде создания условий для незаконной реализации указанных в постановлении квартир по <адрес>: №

Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.02.2025 г. ФИО1 была оправдана по ч.1 ст. 293 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28.04.2025 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.02.2025 г. отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, не признала. Пояснила, что состоит в должности судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. В конце мая 2022 от представителя И.Р.Р. поступил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. 26.05.2022 ею было возбуждено исполнительное производство. Согласно исполнительному листу на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «ЮИД», арбитражным судом <адрес> был наложен арест в качестве обеспечительной меры. В этот же день она вынесла постановление о наложении ареста на имущество ООО «ЮИД». СПИ Ш.О.В. выехала по месту нахождения имущества и составила акт описи арестованного имущества. Указанные документы были загружены ею в программный комплекс «АИС». Она также направила запросы в Росреестр об имуществе, принадлежащем ООО «ЮИД». После получения 30.05.2022 г. ответов на запросы ПК «АИС» (Автоматизированная информационная система) было сформировано постановление о запрете на совершение регистрационных действий на те квартиры в <адрес>, собственником которых был зарегистрирован ООО «ЮИД», так как за пределы информации, предоставленной Росреестром при вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав выходить не может. Постановление было сформировано автоматически. Она подписала данное постановление, зарегистрировала и направила его посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в Росреестр. Если бы в системе произошла ошибка при направлении постановления в Россреестр, ей пришло бы уведомление об этом. Однако, никаких сведений об ошибке не приходило. Она не проконтролировала получение Росреестром постановления о запрете на совершение регистрационных действий регистрационных действий, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении из суда определения об аресте имущества в качестве обеспечительной меры не предусмотрена обязанность судебного пристава в обязательном порядке выносить постановление о запрете регистрационных действий, направлять его в регистрирующий орган. Также не предусмотрена обязанность контролировать поступление данного постановления в Росреестр.

Потерпевший И.Р.Р. суду пояснил, что в 2019 г. между ним и ООО «ЮИД» в лице директора Б.В.Н. был заключен инвестиционный договор, согласно условиям которого, он инвестировал денежные средства для завершения строительства МКД. После ввода в эксплуатацию здания, застройщик должен был передать ему квартиры общей площадью около 1 700 кв.м. С учетом заключенных впоследствии дополнительных соглашений он вложил в строительство 36 000 000 руб. На весь дом было установлено обременение в виде залога. Инвестиционный договор и договор залога были зарегистрированы в Росреестре. Однако, в 2021 г. ему стало известно, что Б.В.Н. реализует квартиры, а залог на дом снят. Он обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании за ним права собственности. На тот момент часть квартир была уже продана. В ходе судебного разбирательство им было заявлено ходатайство об аресте спорных квартир. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Он предоставил определение арбитражного суда об аресте в отдел судебных приставов приставу ФИО1 Изначально Росреестром были предоставлены сведения о наложении ареста на часть квартир. Однако, спустя какое-то время ему стало известно, что квартиры были отчуждены другим лицам. Ему неизвестно, в связи с чем, был снят залог. ФИО1 поясняла, что квартиры были арестованы ошибочно по другому исполнительному производству. В последующем на основании решения Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка в 2024 г. за ним было признано собственности на часть квартир. В признании права собственности на оставшиеся квартиры ему было отказано, так как их покупатели были признаны добросовестными приобретателями. В результате незаконной продажи квартир ему был причинен материальный ущерб, так как проданные Б.В.Н. квартиры должны были перейти в его собственность. Кроме того, ему был причинен моральный вред, связанный с ухудшением состояния здоровья. Также пострадал его бизнес: ему пришлось приостановить строительство по начатому проекту, в связи с нехваткой денежных средств из-за причиненного ущерба, который на данный момент превышает 36 млн. рублей. В настоящее время ООО «ЮИД» находится в состоянии банкротства. ООО «ЮИД» и Б.В.Н. являются неплатежеспособными.

Как следует из показаний судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ш.О.В., З.Н.Ю., допрошенных в качестве свидетелей, в связи с поступлением исполнительного листа об аресте недвижимого имущества ООО «ЮИД», выданного арбитражным судом, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В тот же день они выезжали по адресу: <адрес>, осмотрели недвижимое имущество, которое подлежало аресту, сделали фотографии квартир. Ш.О.В. составила акт описи арестованных квартир, указанных в определении арбитражного суда. Все документы передали ФИО1 В регистрирующий орган документ о наложении ареста должен был направить суд, а судебный пристав осуществляет арест путем выхода на место нахождения имущества, составляя акт описи арестованного имущества должника. В случае вынесения судом постановления о наложении ареста в качестве обеспечительной меры в ходе судебного разбирательства, постановление об аресте имущества, а также акт описи арестованного имущества в регистрирующий орган не направляются. Постановление направляется в регистрирующий орган только в случае, если арестованное имущество подлежит реализации.

Из показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу У.К.А., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что определение суда о наложении ареста на имущество ООО «ЮИД» поступило в отдел судебных приставов в мае 2022 г. Указанное производство передавалось ей на период отпуска ФИО1 Каких - либо действий по указанному исполнительному производству она не осуществляла. Все данные уже были внесены в АИС. Постановление об аресте имущества направляется в Росреестр только в случае вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств.

Согласно показаниям эксперта отдела информатизации и обеспечения электронной безопасности ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Д.Д.Ю., допрошенного в качестве свидетеля, АИС ФССП представляет собой основной программный комплекс, направленный на обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей по выполнению ими должностных обязанностей для межведомственного взаимодействия с другими органами, в том числе с Росреестром. Исходя из ответа Росреестра на запросы судебного пристава, системой автоматически формируется постановление о запрете на совершение регистрационных действий. На момент направления ФИО1 в Росреестр постановления о запрете регистрационных действий система со стороны Росреестра работала нестабильно, некоторые документы не доходили до адресата. Проконтролировать их поступление не имелось возможности, в связи с тем, что на определенных этапах движения документа, сведения об ошибке при его направлении в Росреестр в базу данных не поступали. Уведомления о получении Росреестром документов судебным приставам не поступают.

Из показаний начальника отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Г.А.Ю., начальника отдела правового обеспечения ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу С.В.Е. следует, что при исполнении постановления суда о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры судебным приставом- исполнителем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составляется акт описи арестованного имущества. При этом, вынесение постановления о запрете регистрационных действий обязательным не является. Данное постановление в регистрирующий орган не направляется. Обязанность по контролю поступления указанного постановления в регистрирующий орган на судебного пристава также не возложена. Постановление об аресте имущества должника и акт описи арестованного имущества направляются сторонам исполнительного производства, должник предупреждается об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Данное постановление с актом описи арестованного имущества пристав в регистрирующий орган также не направляет.

Свидетель Т.А.Н., на момент рассмотрения дела исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, суду пояснил, что направление постановления о наложении ареста на имущество должника в Управление Росреестра, вынесенное судебным приставом, не является обязательным, поскольку направление судебного акта о применении обеспечительной меры в данный орган относится к обязанности суда. Ему известно, что отправленное ФИО1 в Росреестр через систему СМЭВ постановление о запрете регистрационных действий не было обработано по технической причине. Работа пристава по исполнению решения суда о применении обеспечительной меры в виде ареста имущества заключается в обеспечении сохранности имущества: составлении акта описи арестованного имущества, предупреждении должника об ответственности за его сохранность.

Из показаний начальника отдела по г. Новокузнецку Управления Росреестра России по Кемеровской области-Кузбассу К.Н.А., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что между Управлением Росреестра и УФССП заключено соглашение о межведомственном взаимодействии, которым предусмотрено направление в электронном виде запросов о принадлежности имущества, документов о наложении и снятии запретов. Ей известно, что ФИО1 на основании определения арбитражного суда в отношении должника ООО «ЮИД» было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий и распоряжения имуществом. Поскольку данное постановление по системе электронного документооборота в адрес Управления Росреестра не поступало, оно не было исполнено. Позднее указанное постановление было предоставлено судебным приставом в Новокузнецкий отдел на бумажном носителе.

Свидетель Я.С.В. – начальник отдела регистрации недвижимости в электронном виде, регистрации реестров Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу суду пояснила, что на основании соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от судебных приставов поступают электронные документы, в том числе об ограничениях на объекты недвижимого имущества, которые регистрируются в течение трех дней с момента поступления. Соглашение о взаимодействии не запрещает направление документов на бумажном носителе, но основное взаимодействие происходит через систему СМЭВ. Обязанности информировать о поступлении документов у Росреестра не имеется.

Свидетель С.В.В. суду пояснил, что он, как начальник отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, проводил проверку поступившей информации о направлении судебным приставом в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу постановления от 30.05.2022 г. о запрете совершения регистрационных действий. По результатам проверки было установлено, что запросы в тот день в Управления Росреестра поступали, ошибок выявлено не было.

В обоснование предъявленного подсудимой обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 19.03.2024, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 12 Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, расположенный по адресу: <адрес>, где согласно пояснениям свидетеля Т.А.Н. в период времени с начала мая 2022 по август 2023 ФИО1 исполняла свои должностные обязанности по исполнительным действиям (т. 5 л.д. 104-110);

протокол осмотра документов от 29.10.2023, в ходе которого следователем осмотрены:

- копия жалобы на имя прокурора Кемеровской области – Кузбасса от И.Р.Р. от 26.06.2023 на действия сотрудников ФППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу;

- копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2022 по делу № о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиры, расположенные по адресу: 654000, <адрес> кадастровыми номерами: № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>;

- копия исполнительного листа ФС № от 18.05.2022 по делу №, согласно которому приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие квартиры, расположенные по адресу: 654000, <адрес>, под кадастровыми номерами: № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>№ <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>.;

- копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.05.2022 г. № в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, согласно которому судебным приставом постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ЮИД»;

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 26.05.2022 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу Ш.О.В., согласно которому арестовано следующее имущество под кадастровыми номерами: № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>;

- копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 в рамках исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 в отношении следующего недвижимого имущества: кадастровый № <адрес>, № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № (объект незавершенного строительства), кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый № <адрес>. Согласно п. 2 данного постановления, оно направлено для исполнения в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу. Кроме того, в п. 5 постановления на Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю;

- копия скриншота об отправке документа;

- копия первого листа договора купли-продажи квартир от 25.07.2022, согласно которому ООО ЮИД в лице генерального директора Б.В.Н. (продавец) и Б.Л.А. (покупатель) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- копии сведений из ЕГРН;

- копия жалобы на имя прокурора Кемеровской области – Кузбасса от И.Р.Р. от 23.06.2023 на действия директора ООО «ЮИД»;

- копия ответа на требование прокурора от 12.07.2023 в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно - значимых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о предоставлении информации, согласно которому: в периоды: с 06.06.2022 по 17.07.2022, с 10.10.2022 по 23.10.2022, с 01.12.2022 по 09.01.2023 исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя З.Н.Ю. В периоды: с 11.08.2022 по 15.08.2022, с 06.02.2023 по 27.02.2023 исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя У.К.А. В периоды: с 26.05.2022 по 03.06.2022, с 18.07.2022 по 10.08.2022, с 16.08.2022 по 09.10.2022, с 24.10.2022 по 30.11.2022, с 09.01.2023 по 03.02.2023, с 28.02.2023 по 30.06.2023 исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1;

- копия скриншота о принятии ответа из Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатели: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 26.05.2022; Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01.12.2022 № Договор купли-продажи квартиры, кадастровая стоимость 677304,5 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 № №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 27.04.2022; правообладатель: Р.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 25.01.2023, кадастровая стоимость 1342809,27 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 28.04.2022; правообладатель: Д.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 23.01.2023, кадастровая стоимость 823621,15 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 19.04.2022, 01.08.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: З.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 17.01.2023, кадастровая стоимость 851940,51 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», 31.10.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кадастровая стоимость 1654322,15 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 04.05.2022, 04.08.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 04.08.2022, 09.02.2023 № договор купли-продажи квартиры, кадастровая стоимость 1647242,31 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 31.05.2022, 01.08.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 01.08.2022, 25.11.2022, договор купли-продажи квартиры, кадастровая стоимость 1557564,36 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 22.04.2022, 01.08.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 01.08.2022, кадастровая стоимость 1347529,17 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 03.09.2022, 14.09.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: Ш.И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 14.09.2022, кадастровая стоимость 1335729,44 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 25.05.2022, 04.08.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 24.04.2023, кадастровая стоимость 1559924,31 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 27.04.2022, 04.08.2022 № договор купли-продажи квартиры; правообладатель: З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 18.01.2023, кадастровая стоимость 856660,4 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 27.04.2022, 04.08.2022 42:30:0507027:1197-42/081/2022-4 договор купли-продажи квартиры; правообладатель: Х.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 04.08.2022, кадастровая стоимость которой составляет 684384,34 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 25.03.2022, 05.04.2022 42:30:0507027:1186-42/081/2022-2 договор купли-продажи объекта с использованием кредитных средств; правообладатель: К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 10.06.2022, кадастровая стоимость 1340449,33 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 02.09.2022, кадастровая стоимость 1342809,27 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 22.04.2022, 23.05.2022 № договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств; правообладатель: Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации права: 23.05.2022, кадастровая стоимость 880259,86 руб.;

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объектах недвижимости с кадастровым номером №

- копия выписки из ЕГРН, согласно которой указан кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 1189412,78 руб.;

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.07.2023 №, согласно которому отсутствуют в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- копия выписки из ЕГРН, согласно которому указан кадастровый №, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1191772,73 руб.;

- опия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение под кадастровым №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 25.04.2022. Кадастровый номер квартиры: №, кадастровая стоимость квартиры 887339,7 руб.;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №

- копия выписки из ЕГРН, согласно которой указан кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 1340449,33 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 07.04.2022, кадастровая стоимость которой составляет 847220,61 руб.;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- копия выписки из ЕГРН, согласно которой указан кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 689104,23 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 09.04.2022, кадастровая стоимость 1189412,78 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 19.04.2022, кадастровая стоимость 889699,64 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 08.04.2022, кадастровая стоимость которой составляет 1340449,33 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 25.04.2022, кадастровая стоимость 854300,45 руб.;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- копия выписки из ЕГРН, согласно которой указан кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 851940,51 руб.;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- копия выписки из ЕГРН, согласно которому указан кадастровый номер №, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 1651962,2 руб.;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- копия выписки из ЕГРН, согласно которой указан кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 686744,29 руб.;

- копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.07.2023 №, согласно которому в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- копия выписки из ЕГРН, согласно которому указан кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, кадастровая стоимость 686744,29 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 25.04.2022, кадастровая стоимость 1187052,84 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 25.04.2022, кадастровая стоимость 1342809,27 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 19.04.2022, кадастровая стоимость 1342809,27 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 19.04.2022, кадастровая стоимость 1649602,25 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 18.04.2022, кадастровая стоимость 1651962,2 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 26.04.2022, кадастровая стоимость 1340449,33 руб.;

- копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2023 №, согласно которой в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, <адрес>. Правообладатель: ООО «ЮИД», дата регистрации права: 20.04.2022, кадастровая стоимость 1342809,27 руб.;

- копия приказа от 26.11.2020 №-лс о назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, согласно которому 02.12.2020 на должность судебного пристава-исполнителя в Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств назначена ФИО1;

- копия должностной инструкции ФИО1, утвержденной 19.08.2022 Врио руководителя ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса полковником внутренней службы Т.Д.Г., согласно которой в обязанности ФИО1 входит: «п. 4.3.1. принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; п. 4.3.3. принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом 229-ФЗ.». С должностной инструкцией судебный пристав – исполнитель ФИО1 ознакомлена 22.08.2022, о чем имеется соответствующая подпись;

- копия анкеты ФИО1;

- копия автобиографии ФИО1;

- копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 от 12.04.2022 (т.4 л.д. 123-170).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 171).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») арест на имущество применяется, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве»).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, 30.05.2022 около 16.01 час. пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по наложению ареста на поименованный в исполнительном листе серии ФС № от 18.05.2022 список квартир, вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором, в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ-229 не произвела арест и не установила ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ряда квартир, указанных в исполнительном листе серии №, а именно: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Однако, обвинение в указанной части, от которого государственный обвинитель не отказывался, не нашло своего подтверждения.

Как следует из материалов уголовного дела, о чем также указано в предъявленном подсудимой обвинении, после возбуждения исполнительного производства № ФИО1 26.05.2022 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ЮИД», судебный пристав-исполнитель Ш.О.В. составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении всех указанных в исполнительном документе квартир. Данные действия, соответствующие требованиям п.7 ч.1 ст. 64, ч.1, 4, 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что арест на имущество, указанное в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2022 по делу №, судебным приставом был наложен путем вынесения соответствующего постановления об аресте имущества должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества), что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая в нарушение требований ч.8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не направила в регистрирующий орган постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 26.05.2022 или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленном также 26.05.2022, несмотря на то, что данная обязанность судебного пристава установлена императивной нормой закона и не ставится в зависимость от назначения ареста. Как следует из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, исполнение ареста имущества, примененного арбитражным судом в качестве обеспечительной меры в ходе судебного разбирательства, не предполагает иной порядок совершения исполнительных действий, отличный от исполнения ареста в качестве меры принудительного исполнения решения суда.

Однако, указанное выше бездействие органами предварительного следствия в вину ФИО1 не вменялось.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что у подсудимой отсутствовала обязанность по направлению в Росреестр постановления о запрете совершения действий по регистрации от 30.05.2022, в котором также имеется указание об аресте имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что исполнительные действия совершаются судебным приставом по его усмотрению в рамках предоставленных ему полномочий в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом, в случае его вынесения, судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По смыслу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от 28.12.2023 административное дело по административному иску И.Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.04.2024, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024, отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2023, и признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в регистрирующий орган копии постановления от 30.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству № от 26.05.2022. При этом, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт успешного направления 30.05.2022 в Управление Росреестра посредством системы СМЭВ постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а также факт получения его адресатом, не подтвержден соответствующим доказательствами. Данными судебными актами уставлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления служебных полномочий должным образом не проверено исполнение вынесенного ею постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника.

Также установлено, что после направления постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 30.05.2022 № в Росреестр в виде электронного документа посредством СМЭВ, соответствующий контроль доставки постановления и проверки исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем не был осуществлен. Не получив от регистрирующего органа подтверждения об исполнении постановления о запрете совершения регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла мер по выяснению факта получения постановления Управлением Росреестра и исполнения указанного постановления, при том, что обязанность судебного пристава направить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предусмотрена п.3.1. Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии".

Кроме того, п. 3.4 данного соглашения предусматривается право судебного пристава предоставлять постановление о наложении ареста на имущество должника в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в форме бумажного документа.

Законодательством об исполнительном производстве, действующим на момент инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотрена была обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать исполнение вынесенных им постановлений.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, законодателем обязанность контроля за исполнением законных требований и постановлений судебного пристава-исполнителя в указанный срок возложена именно на судебного пристава-исполнителя. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае осуществления подсудимой надлежащей проверки наличия подтверждения получения Росреестром постановления от 30.05.2022, мог быть своевременно установлен факт недоставки постановления и, соответственно, его неисполнения, чего ею, как должностным лицом ФССП, произведено не было.

Однако, обязательными признаками состава халатности, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, являются причинение крупного ущерба (ч. 1 ст. 293 УК РФ), особо крупного ущерба (ч.1.1 ст. 293), существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность должностного лица за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного или особо крупного ущерба, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение, ввиду причинения существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности.

Если вред причинен на сумму менее 1 500 000 руб. и связан исключительно с правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, такие действия должностного лица не образуют состава рассматриваемого преступления, поскольку эти же последствия не могут включаться в причинение этими же действиями существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам. Если в таком случае вред причинен иным, помимо экономически значимых, правам и интересам, охраняемым законом, состав халатности не исключен с инкриминированием последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, не обусловленных денежной оценкой причиненного вреда, которые не могут быть представлены в ценовом измерении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко", за пределами стоимости объекта могут быть учтены и признаны существенными эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможный в конкретной жизненной ситуации способ удовлетворить потребность в жилище и иные подобные обстоятельства.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1.1 ст. 293 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, исключив из обвинения ФИО1 причинение особо крупного ущерба И.Р.Р., поскольку факт причинения особо крупного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как отчужденные ООО «ЮИД» квартиры не являлись собственностью потерпевшего И.Р.Р. При этом государственный обвинитель поддержал обвинение в части ненадлежащего исполнения ФИО1, как должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ввиду того, что она в период с 30.05.2022 по 03.06.2022 не проконтролировала факт поступления постановления о наложении ареста в регистрирующий орган, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а именно И.Р.Р. в виде создания условий для незаконной реализации указанных в постановлении квартир по <адрес>: №

Указанное в первоначальном обвинении ФИО1 причинение потерпевшему ущерба в особо крупном размере в результате незаконного отчуждения квартир, на которые он претендовал, в связи с заключением инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, подразумевает нарушение его имущественных прав. Об этом же свидетельствуют пояснения потерпевшего, из которых следует, что в результате понесенных им убытков был причинен ущерб его предпринимательской деятельности.

Под существенным нарушением прав граждан в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами, Конституцией Российской Федерации (например, права граждан на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров и т.п., а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением). Под нарушением законных интересов граждан в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, органами предварительного следствия не указаны последствия бездействия ФИО1, не проконтролировавшей поступление в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в виде неисполнения данного постановления, не конкретизированы права и охраняемые законом интересы И.Р.Р., кроме экономически значимых и выразившихся в причинении ему имущественного ущерба, путем нарушения которых И.Р.Р. был причинен существенный вред.

Как следует из ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. Суд, в силу ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. В связи с чем, он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая, что изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, судом в приговоре не может быть дана оценка пояснениям И.Р.Р. о том, что в результате причинения ему имущественного ущерба и его участия в судебных разбирательствах ухудшилось состояние его здоровья, находящимся за пределами судебного разбирательства и не включены в окончательное обвинение, предъявленное ФИО1, от которого она защищалась, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Из показаний И.Р.Р. следует, что в результате произошедшего у него не сформировалось негативного отношение к системе органов исполнения судебных актов. Доказательств того, что бездействие подсудимой повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней И.Р.Р., а также того, что И.Р.Р. в результате указанного бездействия был лишен возможности защищать в судебном порядке свои гражданские права, не представлено. Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший не был ограничен в доступе к правосудию, имел возможность обращаться с соответствующими исковыми требованиями о защите нарушенного права, в том числе о взыскании причиненных ему убытков.

Таким образом, ввиду того, что, исходя из предъявленного подсудимой обвинения, в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено, что бездействие ФИО1, как должностного лица ФССП, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО2, подсудимая подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: исполнительное производство № оставить на хранении в Отделении судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и оправдать её по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснив ей право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство исполнительное производство №-ИП оставить на хранении в Отделении судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Аксиненко

Копия верна:

Председательствующий М.А. Аксиненко