Решение № 12-51/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

Адм. дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

п. Юрья Кировской области 07 мая 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора в Парковом лесничестве Кировской области – начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества ФИО2 от 07.03.2019 г. о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания № 3-25-2019 от 07.03.2019 г., вынесенным старшим государственным лесным инспектором в Парковом лесничестве Кировской области – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества ФИО2 в отношении ИП ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ранее проведенными осмотрами лесосек в квартале <№> выделах №<№> каких-либо лесонарушений зафиксировано не было. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом о доставлении смс-сообщения, направил в суд для участия в деле в качестве его защитника Бадьину Т.П., действующую на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бадьина Т.П. поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным в суд материалам ИП ФИО1 осуществлял заготовку древесины в квартале <№> выделе <№> на площади 7,7 га, а также в квартале <№> выделе <№> на площади 7,6 га Медянского участкового лесничества на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ <№> и договора аренды лесного участка <№> от ДД.ММ.ГГГГ Период лесозаготовки с января по август 2018 г., вид рубки – выборочная санитарная.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим – руководителем Паркового филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО5 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <№> КОГКУ «Кировлесцентр» было проведено патрулирование территории лесного фонда по маршруту <№> Медянского участкового лесничества, в ходе которого был проведен осмотр мест выборочных санитарных рубок в квартале <№> выделах №<№>. При осмотре лесосек было установлено, что на лесосеках оставлены деревья 4-ой категории состояния (усыхающие – зараженные раком-серянкой), 6-ой категории состояния (старый сухостой), не проводился их отбор и отметка, что является нарушением п.30 «Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов» <№>, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение представленных материалов, а также доводов жалобы ФИО1 и его защитника Бадьиной Т.П. показало, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении должностным лицом лесного отдела Паркового лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области не было всесторонним, полным и объективным, вследствие чего вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Так, исходя из содержания обжалуемого постановления, в качестве основного и фактически единственного доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.2 КоАП РФ, используются сведения, содержащиеся в акте патрулирования территории лесного фонда, составленном лесничим – руководителем Паркового филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ.Однако указанные сведения нельзя признать безусловным и неоспоримым доказательством вины ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные сведения находятся в существенном и явном противоречии с иными сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела актах осмотров лесосек №<№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лесничий Медянского участкового лесничества ФИО6 не выявил каких-либо лесонарушений после осмотра лесосек в квартале <№> выделах №<№> Медянского участкового лесничества, в которых осуществлял выборочную санитарную рубку ИП ФИО1

Согласно объяснению лесничего ФИО6 процесс заболевания, усыхания больных деревьев течет постоянно, поэтому на момент разработки лесосеки могут появиться дополнительно усохшие, больные и фаутные деревья, которые по этой причине не могут быть указаны в лесопатологическом обследовании, не могут быть включены в лесную декларацию и, соответственно, не могут быть вырублены.

Между тем вышеуказанным доказательствам, опровергающим наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в нарушение положений, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, не была дана какая-либо оценка при рассмотрении дела по существу в 1-й инстанции.

Помимо этого, исходя из содержания акта патрулирования, составленного лесничим ФИО5, данное патрулирование проводилось им в отсутствие ИП ФИО1 либо его представителя, что порождает сомнения в объективности проведенного патрулирования. В данном акте патрулирования указано, что патрулирование проводилось на основании распоряжения КОГКУ «Кировлесцентр» от ДД.ММ.ГГГГ <№>, однако указанное распоряжение в материалах дела отсутствует, что не позволило проверить, являлось ли оно законным.

К акту патрулирования прилагается фототаблица, но в силу того, что патрулирование проводилось не только в лесосеках, в которых осуществлял рубку ИП ФИО1, соотнести данную фототаблицу с лесонарушениями, вменяемыми ФИО1, крайне затруднительно.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление № 3-25-2019 от 07.03.2019 г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным лесным инспектором в Парковом лесничестве Кировской области – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества ФИО2 в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 3-25-2019 от 07.03.2019 г. о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным лесным инспектором в Парковом лесничестве Кировской области – начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества ФИО2 в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных