Приговор № 1-13/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 (11801040011000534) УИД 24MS0131-01-2018-003300-28


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 12 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., действующего по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01 марта 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 28 дней,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года около 23 часов подсудимый ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по дороге от <адрес>. В 01 час 53 минуты 01 сентября 2018 года во время движения на указанном автомобиле около <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО3, после чего был доставлен в МО МВД России «Шарыповский» по адресу: <...>, где не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06 сентября 2018 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания), поэтому он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 49-52).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, молодой возраст подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что согласно объяснению ФИО1, данному им до проведения в отношении него каких-либо следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

При этом суд определяет срок основного наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока указанного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии основания, предусмотренного ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат.

При этом с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, по приговору мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 20 декабря 2017 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 20 декабря 2017 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя ему для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо определить самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – необходимо оставить в распоряжении ФИО1, 2) диск с видеозаписью от 01 сентября 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 20 декабря 2017 года, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи от 20 декабря 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Осужденный ФИО1 обязан явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1, 2) диск с видеозаписью от 01 сентября 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев