Приговор № 1-169/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000928-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» мая 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Перевозчикова Е.С., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, возложенное на него административное наказание не исполнил, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки продаж магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

- Водка Белуга Нобл (BELUGANOBLE) 40 % 0,7 литра + стакан, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 830,83 рублей за единицу товара,

- Бренди «Кизлярский» марочный 0,5 литра, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 289,96 рублей за единицу товара, а всего похитил товар на общую сумму 1120,79 рублей, и держа в руках похищенные товар, не оплатив его стоимость, прошел через кассовую зону, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: Водка Белуга Нобл (BELUGANOBLE) 40 % 0,7 литра + стакан, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 830,83 рублей за единицу товара, Бренди «Кизлярский» марочный 0,5 литра, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 289,96 рублей за единицу товара, а всегоФИО3 похитил товар на общую сумму 1120,79 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб общую сумму 1120,79 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:28 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, возложенное на него административное наказание не исполнил, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в помещении магазина «Монетка» (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки продаж магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

- кофе растворимый "Монарх велюр" в стеклянной банке весом 95 грамм в количестве одной штуки, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 152,93 рублей,

- кофе растворимый "Якобс Голд" в стеклянной банке весом 90 грамм в количестве одной штуки, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 179,84 рублей, а всего похитил товар на общую сумму 332,77 рублей, спрятал вышеуказанный товар себе в карманы куртки, надетой на нем, и, не оплатив стоимость товара, прошел через кассовую зону, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно: кофе растворимый "Монарх велюр" в стеклянной банке весом 95 грамм в количестве 1 штуки закупочной стоимостью за 1 единицу товара 152,93 рублей, кофе растворимый "Якобс Голд" в стеклянной банке весом 90 грамм в количестве 1 штуки закупочной стоимостью за 1 единицу товара 179,84 рублей, а всего ФИО3 похитил товар на общую сумму 332,77 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>» причинен материальный ущерб общую сумму 332,77 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, возложенное на него административное наказание не исполнил, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в помещении магазина «Монетка» (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки продаж магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

- Ром "Олд Монк" 7 лет 42,8% в стеклянной бутылке объемом 0,75 литров в количестве одной штуки, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 709,41 рублей, а всего похитил товар на общую сумму 709,41 рублей, спрятал вышеуказанный товар себе в карман куртки, надетой на нем, и, не оплатив стоимость товара, прошел через кассовую зону, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно: Ром "Олд Монк" 7 лет 42,8% в стеклянной бутылке объемом 0,75 литров в количестве одной штуки, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 709,41 рублей, а всего ФИО3 похитил товар на общую сумму 709,41 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб общую сумму 709,41 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Перевозчикова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты>" ФИО1 и <данные изъяты>" ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, причину не явки суду не сообщили. В ходе следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 238,241).

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Также по преступлению, совершенному в отношении имущества <данные изъяты>, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т.1 л.д. 189-190).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по каждому преступлению, суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО3 был установлен, как лицо, совершившее преступления, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и доставлен в ОП «Кировский» для дачи пояснений по обстоятельствам содеянного, что подтверждается справками старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 21, 67, 115). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО3 впервые совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи, с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, применению не подлежат.

По делу потерпевшим <данные изъяты>» заявлены исковые требования к подсудимому ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 1 042 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 87, 136)

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего <данные изъяты>» заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым ФИО3, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего <данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 материального ущерба на общую сумму 1 042 рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба сумму 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья