Приговор № 1-213/2018 1-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-213/2018

дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1 М,А.,

защитника - адвоката Языченко Е.Н., представившего удостоверение № 1293 и ордер № 401 от 29.10.2018,

при секретаре Коротковой А.Д.,

а также потерпевшем С***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 26.07.2005 Новомалыклинским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.05.2012 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2018 около 18 часов 30 минут возле подъезда <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска С***, одетого в форменную одежду сотрудника полиции и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>, совершаемого ФИО1, в ответ на законные требования С*** предоставить удостоверяющие личность документы и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1, не желая выполнять указанные требования, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что С*** является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар в область лица, причинив С*** кровоподтек и ссадину в области левой щеки, скуловой области, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом показал, что вечером 17.09.2018, находясь в состоянии опьянения уснул в подъезде возле входной двери в квартиру по месту своего жительства и проснулся от пинков сотрудников полиции. Один из них – С***. повел его вниз. На площадке между 2-м и 3-м этажами он попытался надеть ФИО1 наручники в положение руки за спиной, однако, поскольку ФИО1 сопротивлялся, размахивая руками, то С*** это не удалось и он брызнул ФИО1 в лицо из газового баллончика. После этого сверху к ним спустился второй сотрудник полиции – Ю***., и они вдвоем обшарили карманы ФИО1, надели на него наручники и вывели на улицу, где усадили в служебный автомобиль. Настаивает, что умышленно насилие в отношении С*** не применял, полагает, что мог ударить его случайно локтем в лицо, когда тот пытался надеть на руки ФИО1 наручники. Иных лиц в подъезде в это время не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля Н*** в судебном заседании показала, что вечером 17.09.2018 действительно вызывала сотрудников полиции в связи с тем, что ее сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в непотребном виде спал возле ее квартиры. После их прибытия слышала в подъезде возмущенные голоса ФИО1 и соседки – <данные изъяты> – М***., а после этого со слов Ю*** и из его телефонных разговоров сделала вывод, что в подъезде в отсутствии очевидцев ФИО1 ударил второго сотрудника полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.67-70) потерпевшего С*** следует, что 17.09.2018 около 18.15 часов совместно с Ю***. в составе автопатруля № 214 по сообщению оперативного дежурного он прибыл по адресу г. <адрес>, где возле квартиры № № в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, спал ФИО1 Разбудив его, они представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а так же, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, попросили его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Сначала ФИО1 согласился и вышел с ними из подъезда на улицу. В подъезде на тот момент никого кроме них не было. Возле служебного автомобиля Ю*** отошел от него и ФИО1 к передней части автомобиля, чтобы положить папку с документами. В этот момент ФИО1 сказал: «<данные изъяты> держи» и нанес С*** удар кулаком правой руки в левую сторону лица, от которого тот испытал сильную физическую боль. После этого в отношении ФИО1 С*** применил слезоточивый газ, а так же – с помощью Ю*** - наручники для ограничения движения. Лишь после этого, из-за запаха газа на улицу вышла женщина, представившиеся старшей по дому, которая интересовалась произошедшим и просила отпустить ФИО1. По отношению к ФИО1 они вели себя корректно, в соответствии с законом, на конфликтные действия не провоцировали, его человеческое достоинство не оскорбляли.

Свидетель Ю***. в суде и на предварительном следствии (л.д.72-75) полностью подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах применения к нему ФИО1 насилия, а также опроверг показания Н***. о том, что сообщал ей или иным лицам иные обстоятельства произошедшего.

Свидетели Г****., В*** (ранее – Н*** в суде и на предварительном следствии (л.д.76-78, 82-84, соответственно) подтвердили, что 17.09.2018 около 18.30 часов во дворе дома № <адрес> видели, как из подъезда указанного дома двое сотрудников полиции вывели находящегося в состоянии опьянения мужчину (как установлено в судебном заседании – ФИО1), который стал отказываться садиться в их служебный автомобиль и нанес кулаком 1 удар в лицо одного из сотрудников полиции.

Свидетель С*** в ходе судебного и предварительного (л.д.88-90) следствия показал, что вечером 17.09.2018 от оперативного дежурного, а затем и со слов С*** узнал, что ФИО1 при посадке в служебный автомобиль нанес С*** удар в лицо, после чего лично видел на левой стороне лица С*** покраснение и припухлость.

Из показаний свидетеля П*** следует, что по данному факту он проводил доследственную проверку и отбирал объяснения у ФИО1.

Согласно выписке из приказа № 697 л/с от 26.09.2017 о назначении на должность, С*** (<данные изъяты> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска. (л.д.15)

Указанная информация о должностном положении представителя власти подтверждается копией служебного удостоверения УЛН № 017085 на имя С***. (личный номер <данные изъяты>). (л.д.16)

Из должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска сержанта полиции С***. следует, что он обязан требовать от граждан неукоснительного исполнения законов и других правовых актов по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. (л.д.18-21)

Согласно постовой ведомости 17.09.2018 С***. находился совместно с Ю***. в составе автопатруля 214. (л.д.22)

Протоколом АП-73 №33 298532 об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 17.09.2018 около 18 часов 25 минут в подъезде <адрес>. (л.д.38-39, 41)

При осмотре места происшествия от 02.10.2018 с участием потерпевшего С***. осмотрен участок местности вблизи подъезда <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.61-63)

Согласно заключению эксперта № 3527 от 19.10.2018 у С***. обнаружены: кровоподтек и ссадина в области левой щеки, скуловой области, которые получены не менее чем от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с достаточной силой и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критерия определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.114-115)

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции С***., одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению С*** своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему 1 удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При этом в основу приговора суд принимает показания потерпевшего С***, свидетелей Ю***., Ю***., В***. являющихся очевидцами преступления, которые последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, а имеющиеся противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований, они могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо оснований не доверять выводам заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Факт нахождения С*** при исполнении своих должностных обязанностей не оспаривается стороной защиты и подтверждается помимо показаний свидетелей и потерпевшего также исследованными сведениями о назначении потерпевшего на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, его нахождении на дежурстве в момент совершения преступления и административным материалом о привлечении С*** в указанный период времени к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При этом показания подсудимого и свидетеля Н*** о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 в подъезде их дома, а также показания подсудимого о вероятном неумышленном причинении им телесных повреждений С***, опровергаются вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем оцениваются судом критически как способ защиты, направленный на преуменьшение степени вины подсудимого и уклонение его от ответственности за совершенное преступление.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о его учете у врачей нарколога и психиатра не имеется, ранее судим за совершение особо тяжкого насильственного преступления, к административной ответственности привлечен <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких, занятость трудом.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, в связи с отсутствием до совершения инкриминированного преступления его привлечений к административной ответственности за правонарушения, <данные изъяты>, суд не усматривает необходимости признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, а также ранее совершенного ФИО1 насильственного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. При этом суд также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов