Решение № 2-4390/2018 2-4390/2018~М-3368/2018 М-3368/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4390/2018

Дело № 2-4390/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика К, - адвоката Л,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и К было заключено соглашение № на предоставление кредита, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99300 руб. под 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с пунктами соглашения сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 20 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет представителя заемщиков и заканчивается полным возвратом средств банку. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В 2015 году по иску банка Кызылский городской суд вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101941,66 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения решения начислены проценты, неустойка, в связи с не погашением срочного основного долга. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98329 рублей. Кроме того ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, что подтверждается расчетом, в связи с чем просит расторгнуть соглашение № заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 98329 рублей в том числе: просроченные проценты – 54627,07 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 22211,05 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21491 рубль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149,87 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, однако при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство суд удовлетворяет и рассматривает дело безучастия представителя истца.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчик по адресу регистрации не проживает.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Л возражала против иска, просила снизить проценты и неустойки.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101941 рубль 66 копеек.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено: взыскать с К в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 101941,66 рубль в счет погашения задолженности по кредитному договору, 3238 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп.7.2 кредитного договора следует, что договор действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, несмотря на то, что кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и К был заключен кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу решению взыскана с ответчика сумма задолженности по указанному кредитному соглашению.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, АО «Россельхозбанк» обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет 98329 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты 54627 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 22211 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21491 рубль.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 правил).

Согласно представленным расчетам, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет 98329 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты 54627 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 22211 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21491 рубль, которую просит взыскать с ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

По правилу с п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание, имеющееся вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня вынесения первоначального решения, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 3 лет, суд приходит к выводу об уменьшении сумм неустойки и пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов, до 1000 рублей неустойку за несвоевременное погашение процентов, посчитав заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения К, в связи с чем в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 56627,07 рублей (54627,07 +1000 + 1000 ).

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В деле имеются требования, направлявшиеся истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, расчет государственной пошлины производится пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании п.п.6 п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ при удовлетворенной части иска в размере 56627,07 рублей, размер подлежащей государственной пошлины составил 1898,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к К о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала 56627,07 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 1898,81 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между К и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15 октября 2018 года.

Судья Е.Н. Боломожнова