Приговор № 1-167/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело №1-167/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

защитника Кириллова С.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-14.10.2004 Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 71 г. Лысьва Пермской области от 31.08.2004 (судимость погашена), итого к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден 09.09.2005 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня;

-27.02.2006 Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 07.11.2013) по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 14.10.2004, итого к отбытию (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70, ст.71 УК РФ указанное неотбытое наказание присоединено к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к отбытию назначено (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) 11 месяцев 10 дней лишения свободы;

-14.09.2009 Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда и постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-15.02.2016 Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединёно неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), итого к отбытию назначено 1 год лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 17 часов в <адрес> края ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому дому по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем открытия входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее БАЕ имущество: крышу от автомобиля ОДА (<данные изъяты>), стоимостью 500 рублей; капот от автомобиля ОДА (<данные изъяты>), стоимостью 2000 рублей; бензобак от автомобиля ОДА (<данные изъяты>), стоимостью 500 рублей; два крыла от автомобиля ОДА (<данные изъяты>), стоимостью 200 рублей каждое, общей стоимостью 400 рублей; клапанную крышку от автомобиля ОДА (<данные изъяты>), стоимостью 200 рублей; капот от автомобиля НИВА (<данные изъяты>), стоимостью 3000 рублей; поддон от автомобиля НИВА (<данные изъяты>), стоимостью 200 рублей; поворотный кулак в сборе с суппортом от автомобиля НИВА (<данные изъяты>), стоимостью 2500 рублей; крышку багажника от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; самодельную печь (а именно две металлические трубы), стоимостью 6000 рублей; самодельное металлическое корыто, стоимостью 1000 рублей. Всего тайно похитил имущества БАЕ на общую сумму 17300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему БАЕ материальный ущерб в сумме 17300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный потерпевшим БАЕ гражданский иск в сумме 8700 руб. признает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший БАЕ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поддерживает гражданский иск в сумме 8700 руб.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.118), в ДД.ММ.ГГГГ.г. не привлекался к административной ответственности (л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.125), судим (л.д.127-160,162-169).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание от 31.07.2018г. (л.д.42).

Оснований для признания данного документа явкой с повинной не имеется, так как сотрудникам правоохранительных органов от очевидцев было известно о лице причастном к совершению данного преступления, ФИО1 при задержании лишь не отрицал факта совершения указанного преступления. Так же вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, так как часть имущества похищенного у БАЕ была отыскана и возвращена потерпевшему сотрудниками полиции в результате проведенных им оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления, фактические обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности ФИО1, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания не послужит целям наказания. Учитывая отсутствие обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья (л.д.119), а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленные потерпевшим БАЕ исковые требования являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования БАЕ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАЕ в счёт возмещения материального ущерба от преступления 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: самодельную печь, капот от автомобиля Нива, крышку багажника от автомобиля <данные изъяты>, крыло от автомобиля ОДА, клапанную крышку от автомобиля ОДА, поддон от автомобиля Нива, хранящиеся у потерпевшего БАЕ, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: