Приговор № 1-39/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретарях Басмановой Н.А., Латкине Д.Г., Тюбиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвоката Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 05 марта 2019 года, адвоката Дедловской Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 05 марта 2019 года,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 11.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 10.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

Не позднее 02 часов 35 минут 11.12.2018 у ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, с угрозой применения насилия к последним и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, для обращения похищенного в свою пользу. Вступив в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, с угрозой применения к последним насилия и с применением насилия, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, посредством провокации конфликта и по несуществующему поводу будут применять физическое насилие и угрожать применением насилия в будущем к Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, с целью завладения принадлежащими им денежными средствами, которыми впоследствии они распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 11.12.2018 в период времени с 02 часов 35 минут до 05 часов 01 минуты подошел к крыльцу кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находились Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, и, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в рамках совместной с ФИО2 договоренности о вымогательстве денежных средств, используя в качестве надуманного предлога, что Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 с ним не поздоровались, спровоцировал словесный конфликт с последними, в ходе которого нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северо-западном направлении от кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, используя в качестве надуманного основания якобы допущенную в его адрес грубость, потребовал от Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, чтобы последние передали ему в будущем 25000 рублей каждый, угрожая при этом физической расправой. На незаконные требования ФИО1 Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 ответили отказом, пояснив, что у них таких денег нет. После чего ФИО1 вновь потребовал от Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 передать ему денежные средства в сумме 25000 рублей каждый, высказывая угрозы применения к ним физического насилия, а в случае не выполнения его требований о передаче ему денежных средств, пояснил, что кроме названной суммы Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в будущем должны выплатить ему по 5000 рублей каждый ежемесячно в течение 10 месяцев. На незаконные требования ФИО1 Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 вновь ответили отказом. Далее ФИО1 с Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от указанного кафе «<данные изъяты>», где к ним подошел ФИО2. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 потребовал от последних передать ему принадлежащие им сотовые телефоны в качестве залога, сроком до выполнения их требования о передачи им денежных средств в сумме 25000 рублей каждый, а в случае не выполнения его требований в назначенный срок, ФИО1 пригрозил, что они будут должны ему денежные средства в сумме 175000 рублей каждый, при этом вновь высказывая угрозы физической расправы в адрес последних. Потерпевший №1 и Потерпевший №4, находясь под влиянием созданной ФИО1 и ФИО2 обстановки, воспринимая все высказанные ФИО1 в свой адрес угрозы физической расправы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, были вынуждены согласиться с незаконными требованиями ФИО1 и передали ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 6500 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 6500 рублей, и принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32 Gb, IMEI: №, стоимостью 14000 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 14000 рублей. Потерпевший №3 на незаконные требования ФИО1 ответил отказом, пояснив, что сотового телефона у него с собой нет. Вместе с тем, ФИО1 вновь потребовал от Потерпевший №3 передачи принадлежащего ему сотового телефона, однако Потерпевший №3 вновь ответил отказом на незаконные требования ФИО1. После чего ФИО1, с целью подавления воли последнего, схватил двумя руками в области груди за куртку Потерпевший №3 и с силой потянул вниз, отчего Потерпевший №3 упал на землю, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1 сел сверху Потерпевший №3 и стал его удерживать на земле, при этом выдвигая незаконные требования о передаче ему сотового телефона, в качестве залога, однако, не добившись от Потерпевший №3 выполнения его незаконных требований, ФИО1 прекратил свои противоправные действия по отношению к Потерпевший №3, после чего подошел к стоящим рядом Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и потребовал от последних передачи ему денежных средств в сумме 75000 рублей. После чего ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению схватил двумя руками за куртку в области груди Потерпевший №4 и с силой потянул на себя, при этом нанес ему удар головой в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1, применив таким образом к последнему насилие.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, с угрозой применения насилия и с применением насилия, действуя в рамках совместной договоренности, ФИО2 подошел к Потерпевший №3 и отвел последнего на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров в северо-западном направлении от кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где потребовал от Потерпевший №3 передачи ему сотового телефона в качестве залога, с целью передачи ему и ФИО1 в будущем денежных средств в сумме 25000 рублей. На незаконные требования ФИО2 Потерпевший №3 ответил отказом. После отказа на незаконные требования ФИО2 о передаче ему сотового телефона, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, ФИО2 с силой нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №3, причинив последнему физическую боль, отчего Потерпевший №3 упал на землю, ударившись спиной, при этом испытав физическую боль. После чего ФИО2 нанес лежащему на земле Потерпевший №3 не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, вновь высказывая требования о передаче ему сотового телефона, причинив последнему физическую боль. Но на незаконные требования ФИО2 Потерпевший №3 вновь ответил отказом. Далее, действуя совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, в пределах совместной договоренности, ФИО1 подошел к Потерпевший №3, который на тот момент уже поднялся с земли, и вновь потребовал от последнего передачи ему сотового телефона, но после очередного отказа о передаче сотового телефона, ФИО1 отвел Потерпевший №3 на участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров в северо-западном направлении от указанного кафе «<данные изъяты>», где подошедший к ним ФИО2, действуя совместно и согласованно, вновь предъявил Потерпевший №3 незаконные требования о передаче им сотового телефона, после чего с силой нанес один удар кулаком в область лица последнему, причинив тем самым физическую боль. В свою очередь ФИО1 поддержал незаконные требования ФИО2 о передаче им сотового телефона, высказывая при этом в адрес Потерпевший №3 угрозы физической расправы. ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, вновь нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №3, причинив физическую боль, от данного удара Потерпевший №3 упал на землю, ударившись спиной, испытав при этом физическую боль. В момент нанесения удара Потерпевший №3 ФИО2 вновь неоднократно потребовал передачи ему сотового телефона. После очередного отказа Потерпевший №3 на незаконные требования ФИО2 о передаче ему сотового телефона, ФИО2 нанес лежащему на земле Потерпевший №3 не менее 5 ударов ногой по лицу и в область головы, причинив физическую боль. Далее ФИО2 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №3. В свою очередь ФИО1, вновь потребовал от Потерпевший №3 передать ему сотовый телефон в качестве залога, однако Потерпевший №3 вновь ответил отказом.

В это же время ФИО2, действуя в рамках совместной с ФИО1 договоренности, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в юго-западном направлении от кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на котором находились Потерпевший №1 и Потерпевший №4, где в грубой форме потребовал от последних выполнить их незаконные требования о передаче ему и ФИО1 денежных средств в размере 25000 рублей с каждого, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №4 вновь ответили отказом. После этого ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и Потерпевший №4, нанес один удар ногой в область туловища Потерпевший №4, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область спины, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 двумя руками в области груди за куртку, повалил последнего на землю и нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногой в область лица, рук и шеи, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО3 подошел к Потерпевший №4, схватил последнего двумя руками за куртку в области груди, повалил на землю и нанес Потерпевший №4 не менее 4 ударов ногой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль. Потерпевший №3, находящийся на указанном участке местности, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в целях прекращения ФИО2 и ФИО1 противоправных действий в отношении них, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32 Gb, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, всего имущества на общую сумму 8000 рублей.

Далее ФИО1 после передачи Потерпевший №3 ФИО2 своего сотового телефона, вновь потребовал от Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 передачи ему в назначенный срок денежных средств в размере 25000 рублей каждый, угрожая применением насилия в будущем. В свою очередь ФИО2 поддержал незаконные требования ФИО1 и также потребовал передать им в назначенный срок денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО2 и ФИО1 прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный вред в размере 8000 рублей, моральный и физический вред в виде ушибленной раны в левой скуловой области, кровоподтека в левой подглазничной и скуловой областях с ушибом (припухлостью) мягких тканей, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, также поверхностную ушибленную рану у наружного края левой брови, ссадину и ушиб мягких тканей (отечность) в подбородочной области посередине, ссадину в левой височной области, ушиб мягких тканей в левой теменной области, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинили физическую боль; потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред в размере 6500 рублей, моральный и физический вред в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы посередине, ушиба мягких тканей (припухлости) области спинки носа, кровоподтека на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинили физическую боль; потерпевшему Потерпевший №4 материальный вред в размере 14000 рублей, моральный и физический вред в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей (отечностью) в окологлазничной области слева, ушиба мягких тканей (отечности) в области спинки носа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинили физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что сотовых телефонов и денежных средств у потерпевших не требовал, насилия к ним не применял, денежные средства у потерпевших в размере 15000 рублей он просил в долг, так как ему необходимо было выкупить из ломбарда свой сотовый телефон, ФИО30 и ФИО31 ему сами передали свои телефоны для сохранности, чтобы последние их не потеряли. Обстоятельств появления у него сотового телефона Потерпевший №3 пояснить не смог. Сговора на совершение преступления у него с ФИО5 не было. Полагает, что потерпевшие его оговаривают под воздействием своего командира – свидетеля Свидетель №3, с которым у него неприязненные отношения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 89-90), обвиняемого (т. 1 л.д. 103-104) следует, что 11.12.2018 около 02 часов 00 минут он зашел в помещение кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел за одним из столов своего знакомого по имени ФИО4. В какой-то момент он вышел на улицу и увидел, что на улице дерутся между собой несколько человек, он начал разнимать дерущихся. Когда они разошлись, он обнаружил на земле три сотовых телефона. К нему подходил его знакомый Свидетель №3 с просьбой отдать сотовые телефоны, на что он отказал. Около 04 часов 30 минут 11.12.2018 он и ФИО4 пошли к нему домой, откуда он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении около кафе «<данные изъяты>» трех сотовых телефонов. Телесные повреждения он никому не причинял и не требовал денежные средства либо иное имущество.

При допросе в качестве обвиняемого в ходе расследования по делу 08.02.2019 года Героев И.Х вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 83-85).

В ходе очных ставок между обвиняемым ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО1 не подтвердил показания потерпевших, дополнительно указав, что возможно, между ним и потерпевшими произошел какой-то конфликт, что он мог их ударить, если его спровоцировали на конфликт. Возможно, он и разговаривал за углом кафе с ними троими, говорил, что он является авторитетом, мог нанести удары кому-нибудь в ходе драки, но никаких денежных средств он не вымогал и сотовых телефонов также ни у кого не забирал, возможно попросил у них телефоны посмотреть и забыл вернуть их обратно (т. 1 л.д.: 181-185, 186-189, т. 2 л.д. 4-7).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами совершенного преступления по предъявленному обвинению, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.01.2019 года, обвиняемого 11.01.2019 года, в ходе очных ставок между обвиняемым ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д.: 140-142, 155-157, т. 2 л.д.: 17-20, 21-24, 25-28).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, которые он давал на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 08.02.2019 года (т. 2 л.д. 88-90) следует, что в ночь с 10.12.2018 на 11.12.2018, выйдя на улицу из помещения кафе «<данные изъяты>», он увидел, что ФИО27 разговаривает с Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, между ними был какой-то конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 отвел их за помещение кафе, где стал с ними разговаривать, о чем они разговаривали, он не слышал. Около 03 часов 00 минут 11.12.2018 все посетители стали расходиться, он тоже вышел на улицу, возле кафе оставались ФИО1, ФИО17, он, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1. В этот момент он услышал, что ФИО1 требует у Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 денежные средства, когда они отказались, ФИО27 потребовал у данных парней передать ему в качестве залога свои сотовые телефоны. Потерпевший №4 и Потерпевший №1 сразу передали ФИО27 свои телефоны, а Потерпевший №3 сказал, что у него телефона нет, тогда ФИО27 стал говорить Потерпевший №3, что он обманывает его, повалил его на землю и стал требовать телефон. Затем он решил вмешаться в конфликт, отвел Потерпевший №3 за угол кафе, чтобы поговорить. В ходе разговора Потерпевший №3 задел его национальные интересы, между ними завязалась драка, в ходе которой он потребовал у Потерпевший №3 всё-таки отдать сотовый телефон ФИО1, ему лично данный телефон был не нужен. Затем к ним подошел ФИО1, который снова потребовал у Потерпевший №3 передать ему свой сотовый телефон, но Потерпевший №3 ответил отказом. Тогда ФИО1 отвел его за кафе, он пошел за ними, так как был слишком зол на Потерпевший №3. На данном участке местности он нанес Потерпевший №3 несколько ударов ногами и руками. Затем он направился к Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и, будучи раздосадованным, он сказал им, что всё равно им придется отдать деньги ФИО1, в результате чего между ними начался конфликт, и он нанес несколько ударов ногами или руками, одному и второму. Затем к нему подошел Потерпевший №3, который передал ему свой сотовый телефон, сказал, чтобы он перестал бить его друзей. Данный телефон он впоследствии передал ФИО1. Затем в конфликт вмешались двое незнакомых ему парней, один из них был в военной форме, который отправил Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 домой, а они продолжили общаться.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что содержание протокола допроса, в котором стоят подписи и записи от его имени, действительности не соответствует частично, он не говорил следователю, что Героев требовал у потерпевших денежные средства, протокол его допроса читал, но не полностью, возможно следователь его неправильно поняла.

При проверке показаний на месте 08.02.2019 года ФИО2 подтвердил ранее данные в качестве обвиняемого показания (т. 2 л.д. 92-98);

При допросе в качестве обвиняемого 08.02.2019 года (т. 2 л.д. 106-108) ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, виновность подсудимых в совершении преступления, помимо признания вины подсудимым ФИО2, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 11.12.2018 в 02 часа 34 минуты он, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 вышли из кафе «<данные изъяты>» на улицу, к ним подошел ФИО1 и спросил, почему они не здороваются, на что они ответили, что их не знают. ФИО1 начал высказывать им претензии, что они с ним грубо поздоровались. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1 02 часа 38 минут из помещения кафе вышел ФИО2 Затем ФИО1 позвал их за угол кафе «<данные изъяты>», где сказал ему, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, что за якобы допущенную ими в его адрес грубость, каждый из них должен ему заплатить денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом он сказал, что деньги они должны ему отдать в дневное время 11.12.2018, и если они не отдадут ему данную сумму денег в назначенный срок, то он найдет их и изобьет. Они отказались платить ФИО27 Угрозы в его адрес и адрес его товарищей он воспринимал реально, так как ФИО1 в помещении кафе был не один, в кафе было много парней <данные изъяты>, которые могли их избить, ФИО15 был старше их и физически сильнее, вел себя агрессивно по отношению к ним. ФИО1 хотел завладеть их денежными средствами, сначала он говорил, что они должны ему 25000 рублей за грубость в его адрес, затем стал говорить, что они должны ему 25000 рублей каждый и 5000 рублей каждый ежемесячно в течение 10 месяцев. Около 03 часов 00 минут 11.12.2018 кафе стало закрываться, и все посетители стали выходить из помещения кафе. В это время они втроем переместились вместе с ФИО1 на освещаемый участок местности, находящийся примерно на расстоянии 3 метров от входа в кафе, ФИО1 сказал, что для того, чтобы они точно отдали ему денежные средства, они все трое должны отдать ему (ФИО1) свои сотовые телефоны в качестве залога. Потерпевший №1 и Потерпевший №4 сразу же передали лично в руки ФИО1 свои сотовые телефоны. ФИО1 положил телефоны к себе в карман куртки и сказал, что вернет телефоны, когда они принесут ему денежные средства в размере 25000 рублей, сказал, что деньги нужны ему завтра, то есть в дневное время 11.12.2018, при этом встреча будет у помещения данного кафе, а в случае, если они не принесут ему денежные средства в назначенный срок, то через два дня они должны будут ФИО1 денежные средства в размере 175000 рублей каждый, а в случае если они не отдадут ему данную сумму денег, ФИО1 сказал, что найдет их и изобьет, он угрожал физической расправой. Данные угрозы он воспринимал реально. Он отказался ФИО1 отдавать свой сотовый телефон, сказал, что у него телефона с собой нет. Тогда ФИО27 схватил его двумя руками в области груди за куртку и с силой стал тянуть вниз, он упал на землю, испытав физическую боль в области спины, а сверху на него сел ФИО1, который стал кричать на него, чтобы он отдал ему сотовый телефон. После чего он поднялся с земли, ФИО1 отошел к Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и оттолкнул их руками от себя и что-то им крикн<адрес> ФИО1 схватил двумя руками за куртку в области груди Потерпевший №4 и с силой потянул на себя, ударив своей головой ему в область лица, затем оттолкнул Потерпевший №1 двумя руками в область спины в сторону. В это время к нему подошел ФИО5 и позвал за угол кафе, чтобы поговорить. Находясь вместе с ФИО3 за зданием кафе, ФИО3 стал требовать у него сотовый телефон, говорил, что ему лучше отдать телефон по-хорошему, телефон ему вернут, когда он отдаст им 25000 рублей. Но он ответил ФИО2 отказом. ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара он испытал физическую боль, отчего упал на спину, при этом ударился спиной о землю, испытав физическую боль в области спины. Затем ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, отчего он испытал сильную физическую боль. К ним за угол кафе подошел ФИО1 и вновь потребовал у него передать ему его телефон в качестве залога, но он ему отказал. ФИО3 крикнул ему, чтобы он отдавал телефон, схватил его одной рукой в области груди за куртку, а кулаком второй руки с силой нанес ему один удар в область левой скулы, от данного удара он испытал сильную физическую боль. ФИО27 стоял рядом, тоже требовал отдать ему телефон по-хорошему, также угрожал физической расправой. Затем ФИО2 вновь нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль, упал на спину на землю, отчего испытал физическую боль в области спины. В момент нанесения ударов ФИО3 неоднократно спрашивал, отдаст он телефон или нет. ФИО3 нанес ему не менее пяти ударов в область лица и в теменную область головы, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО3 перестал его избивать, то ушел к Потерпевший №4, Потерпевший №1 и ФИО17, а с ним остался ФИО27, который потребовал у него отдать телефон, но он ему ответил отказом. Затем Героев направился к кафе, он (Потерпевший №3) видел, что ФИО3 избивает Потерпевший №1, пинал его ногами. Для того, чтобы ФИО3 перестал избивать его, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, так как он испугался за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своих товарищей, он подошел к ФИО3 и отдал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ФИО3 положил в карман куртки и больше никого не избивал. Далее ФИО27 им сказал, что они по-прежнему остаются должны денежные средства в сумме 25000 рублей каждый. ФИО3 также поддерживал ФИО27 и говорил, что им лучше отдать ему денежные средства. В этот момент, по тротуару по <адрес> шел Свидетель №3, которому они рассказали о случившемся. ФИО27 и ФИО3 действовали согласованно, всячески поддерживали друг друга, оба вымогали у них денежные средства. Он в ответ никому ударов не наносил, никого не оскорблял, плохими словами не называл. ФИО2 он отдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д.: 80-81, 91, 132-136, 192-198, т. 2 л.д. 59-60).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в ходе допроса на предварительном следствии, поясняя следователю, что ФИО5 требовал у них денежные средства, он мог ошибаться, денежные средства требовал Героев.

В ходе очных ставок между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО6, Потерпевший №3 подтвердил свои показания (т. 2 л.д.: 4-7, 17-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что после того, как ФИО5 избил руками и ногами лежащего на земле Потерпевший №3, то ФИО5 подошел к нему и ФИО31 и потребовал от них отдать деньги, имея ввиду 25000 рублей с каждого, они стали ему объяснять, что у них нет денег, тогда ФИО5 нанес удар ногой в область туловища справа Потерпевший №4, удар правой ногой в область его спины справа, от которого он почувствовал физическую боль. Затем ФИО2 схватил его двумя руками в области груди за куртку, сделал ему подножку, отчего он упал, после чего ФИО2 нанес ему не менее 7 ударов ногой в область лица. Когда он лежал на земле, он видел, что ФИО2 пинает ногами лежащего на земле Потерпевший №4 Когда ФИО3 избивал их, он не только требовал с них денежные средства в размере 25000 рублей с каждого, но и говорил, что будет их бить до тех пора, пока Потерпевший №3 не отдаст сотовый телефон. Ему стало известно, что Потерпевший №3 впоследствии передал телефон ФИО3, чтобы тот перестал их избивать. Когда ФИО3 перестал их избивать, стоящий рядом ФИО1 сказал, что они по-прежнему остаются должны ему денежные средства в размере 25000 рублей каждый, иначе он их изобьет, ФИО3 поддержал ФИО27 и сказал, чтобы они с ним не спорили, а передали им денежные средства. Героев И.Х, и ФИО3 применяли к нему насилие с той целью, чтобы они отдали денежные средства в размере 25000 рублей, они были агрессивно настроены против них, они им в ответ никаких ударов не наносили. ФИО27 и ФИО3 действовали согласованно, всячески поддерживали друг друга, оба вымогали у них денежные средства. ФИО1 он отдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Ему был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей (т. 1 л.д.: 82-83, 92, 165-170, т. 2 л.д. 41-42).

В ходе очных ставок между потерпевшим ФИО30 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 181-185, т. 2 л.д. 21-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 При этом он отдал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д.: 84-85, 93, 173-178, т.2 л.д. 50-51).

В ходе очных ставок между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №4 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 186-189, т. 2 л.д. 25-28).

После оглашения протокола очной ставки, подсудимый Героев заявил, что потерпевший ФИО31 на очной ставке давал показания о том, что сотовый телефон ему сам передал.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 следует, что они подтвердили ранее данные ими показания, указали время, место и дали пояснения по обстоятельствам совершения в отношении них преступления (т. 2 л.д.: 8-16, 43-49, 52-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что около 03 часов 10 минут 11.12.2018 он с Свидетель №1 увидели, что возле кафе «<данные изъяты>» находятся какие-то люди, между которыми происходит конфликт, а также он услышал мужской голос: «Откуда у меня 25000 рублей? У меня зарплата 22 000 рублей», и после данных слов он увидел, что данного молодого человека повалили на землю и стали наносить ему множественные удары ногой. Когда они стали подходить к кафе, он увидел, что там были его подчиненные ФИО30 и ФИО31, которые лежали на земле. Рядом с ними он увидел ФИО2. Затем он увидел, что со стороны трансформаторной будки, находящейся за кафе, идут ФИО27, его подчиненный Потерпевший №3 и ФИО17. Он увидел, что у его подчиненных разбиты лица, шла кровь. Они пояснили, что их избили данные парни, отобрали у них сотовые телефоны и с применением насилия и с угрозами физической расправы требовали передать им денежные средства в размере 25000 рублей каждый 11.12.2018 до обеда. После чего он сказал ФИО27, чтобы он вернул телефоны его подчиненным, а тот ему ответил, что забрал телефоны в качестве залога, чтобы завтра встретиться с его подчиненными для передачи им денежных средств в размере 25000 рублей каждый, после чего он вернет им телефоны. Стоящий рядом ФИО2 тоже поддерживал ФИО1, говорил, что лучше с ФИО1 не спорить, все равно им придется отдать деньги ФИО1 После чего он своим подчиненным сказал, чтобы они шли домой. Неприязненных отношений у него с ФИО1 не имеется, поводов оговора его не имеет, потерпевшим Потерпевший №3, ФИО30 и ФИО31 он не давал никаких указаний, связанных с расследованием данного дела (т. 2 л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 10.12.2018 она находилась на работе в кафе «<данные изъяты>», где также были ФИО3, ФИО17, ФИО27, которые распивали спиртное. Когда она вышла на улицу, за углом кафе стоял ФИО1 и трое молодых парней, ФИО1 разговаривал с ними в повышенном тоне, она услышала, что ребята говорили, что у них ничего нет, а Героев говорил им, чтобы везли. Также кто-то из парней отвечал ФИО1, что денег у них нет. Чтобы предотвратить конфликт, она стала ругаться с ФИО1, говорить ему, чтобы он не лез к парням. Около 03 часов 00 минут 11.12.2018 она закрыла кафе, возле кафе находились ФИО1, трое незнакомых ей парней, ФИО3 и ФИО17 Отъезжая на такси от кафе, она услышала, что кто-то из данных трех парней крикнул оскорбительное слово, затем она увидела, что ФИО3 подбежал к кому-то из них и ударил ладонью по лицу или голове. Проезжая мимо кафе через 5 минут, она увидела, что ФИО3 и один из трех парней стояли за углом кафе и общались, ударов никто никому не наносил. ФИО1, ФИО17 и другие двое парней находились перед кафе, ФИО1 что-то говорил данным парням. Также она увидела, что к кафе со стороны <адрес> подходят ее знакомые Свидетель №3 и Свидетель №1 (т.2 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что в ночь с 10.12.2018 на 11.12.2018 он вместе с ФИО3 в помещении кафе «<данные изъяты>» распивали спиртное, впоследствии в кафе зашел ФИО27 Выйдя на улицу с ФИО3, он видел, что напротив входа в кафе «<данные изъяты>» стояли три ранее ему незнакомых молодых парня и вели беседу с ФИО1 Позже он услышал, что у ФИО27 в ходе разговора с данными парнями произошел словесный конфликт и завязалась драка. Он и ФИО3 начали драться с данными парнями, чтобы помочь ФИО27 (т. 1 л.д. 129-131).

Также виновность подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

заявлениями Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 от 11.12.2018, в которых они просят привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 43 минут около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с применением насилия требовали передать им денежные средства в размере 25000 рублей и сотовые телефоны стоимостью <***> рублей, 15000 рублей и 8000 рублей соответственно (т. 1 л.д.: 5, 6, 7);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018, в ходе которого осмотрен участок местности около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №3 трое неизвестных парней <данные изъяты> вымогали у него, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 денежные средства и сотовые телефоны; зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 19-21);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал 3 сотовых телефона, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 22-24);

протоколом выемки от 01.02.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.: 200-202);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2019 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 203-205, 206);

протоколом выемки от 02.02.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №; силиконовый чехол (т. 1 л.д. 210-212);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №; силиконовый чехол (т. 1 л.д. 213-214, 215);

протоколом выемки от 02.02.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 219-220);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2019 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 221-222, 223);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 16 Gb, IMEI: №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32 Gb, IMEI: №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 32 Gb, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 2 л.д. 29-33, 34);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2019 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной снаружи кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 226-234, 236);

заключением эксперта № от 06.02.2019 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 11 декабря 2018 года, составляет: сотового телефона марки «<данные изъяты><данные изъяты>» 32Gb – 8000 рублей; сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 32 Gb – 14000 рублей; сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 16 Gb – 6500 рублей (т. 1 л.д. 243-248);

заключением эксперта № от 11.12.2018, согласно которому у Потерпевший №3 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой скуловой области, кровоподтек в левой подглазничной и скуловой областях с ушибом (припухлостью) мягких тканей, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностная ушибленная рана у наружного края левой брови, ссадина и ушиб мягких тканей (отечность) в подбородочной области посередине, ссадина в левой височной области, ушиб мягких тканей в левой теменной области, которые, как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.д., были причинены в срок менее суток до осмотра судмедэкспертом и могут соответствовать сроку, указанному в постановления, т.е. 11.12.18г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их количество и локализацию (т. 1 л.д. 34-35);

заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому у ФИО31 имелись кровоподтек с ушибом мягких тканей (отечностью) в окологлазничной области слева, ушиб мягких тканей (отечность) в области спинки носа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами и т.д. не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, были причинены в срок не более 2-х суток до осмотра судмедэкспертом и могут соответствовать сроку, указанному в постановления, т.е. 11.12.18г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их количество и локализацию (т. 1 л.д. 47-48);

заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому у ФИО30 имелись кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы посередине, ушиб мягких тканей (припухлость) области спинки носа, кровоподтек на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами и т.д. не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, были причинены в срок не более 2-х суток до осмотра судмедэкспертом и могут соответствовать сроку, указанному в постановления, т.е. 11.12.18г. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их количество и локализацию (т. 1 л.д. 60-61).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых в совершении преступления.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, по мнению суда, на протяжении предварительного следствия давали последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Об обстоятельствах совершения в отношении них преступления они дали подробные показания, с изложением таких деталей, которые могут быть известны только лицам, в отношении которых совершено преступление, которые подтвердили в судебном заседании, и они не опровергнуты доводами стороны защиты и суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Указанные показания потерпевших согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе расследования дела, подтвердивших обстоятельства вымогательства ФИО1 и ФИО2 у потерпевших денежных средств и сотовых телефонов, а также протоколом осмотра видеозаписи из кафе «<данные изъяты>». Эти показания подтверждают последовательную позицию потерпевших и объективность данных ими показаний.

Каких–либо оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Доводы ФИО1 об оговоре его потерпевшими под воздействием свидетеля Свидетель №3 проверены в судебном заседании и подтверждения не нашли и опровергаются пояснениями в судебном заседании потерпевших Потерпевший №3, ФИО18 и свидетеля Свидетель №3 об отсутствии оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 и неприязненных отношений с ним.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что он мог ошибаться, поясняя в ходе расследования о вымогательстве денежных средств подсудимым ФИО2, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются его последовательными показаниями в ходе расследования по делу, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО31 и ФИО30, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, с иными доказательствами по делу.

К показаниям ФИО1, выдвинувшего в ходе расследования по делу и в судебном заседании противоположные версии об обстоятельствах появления у него телефонов потерпевших, на предварительном следствии пояснившего о том, что он данные телефоны нашел, либо потерпевшие ему их сами передали, чтобы посмотреть, в судебном заседании пояснившего, что он просил денежные средства у потерпевших в долг, а сотовые телефоны они ему передали для сохранности, отрицавшего применение к ним насилия и угрозы его применения с целью вымогательства денежных средств и сотовых телефонов, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 в ходе расследования по делу о том, что телесные повреждения потерпевшим он причинил из неприязни, в связи с оскорблением его национальных интересов, поскольку указанные показания противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда нет.

В этой связи суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №2 о том, что конфликт между потерпевшими и подсудимым ФИО5 был спровоцирован потерпевшими, один из которых выразился в его адрес оскорбительно, а также к показаниям свидетеля ФИО36 о том, что он вместе с ФИО5 вмешались в драку между потерпевшими и ФИО1, чтобы помочь ФИО1, поскольку они опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами, и расценивает их как стремление помочь своему знакомому преуменьшить степень его вины.

Доводы подсудимого ФИО5 о причинах изменения ранее данных им показаний, заявившего в судебном заседании о том, что он не говорил следователю о вымогательстве ФИО1 у потерпевших денежных средств, а также доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФИО31 в ходе очной ставки давал другие показания, действительности не соответствуют. В судебном заседании было установлено, что подсудимые не отрицают наличие своих подписей в протоколе допроса и очной ставки, каких-либо замечаний к содержанию информации, указанной в протоколах, они не предъявляли. Во всех следственных действиях с участием подсудимых участвовали защитники, что само по себе исключало возможность оказания на них какого-либо давления со стороны следователя. Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №4 также опровергла в этой части показания подсудимых, пояснив о том, что до проведения и при проведении следственных действий на подсудимых, потерпевших какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, они находились в адекватном состоянии, давали показания добровольно, все их показания были отражены со слов потерпевших и подсудимых, после следственного действия они знакомились с протоколом проводимого следственного действия и ставили свои подписи, допросы и очные ставки были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что Героев и ФИО5 действовали умышленно, они осознавали, что требуют передачи имущества и денежных средств, которые им не принадлежат, характер и последовательность действий ФИО1 и ФИО5, которые неоднократно совместно высказывали требования о передачи денежных средств, сотовых телефонов, оказывая на потерпевших как психологическое, так и физическое давление, в целом свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на вымогательство, а также об имеющейся у них корыстной цели.

В судебном заседании также доказано, что угроза применения насилия к потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 для них носила реальный характер, возможность ее исполнения была очевидна для потерпевших, это следует из их последовательных показаний, данных ими в ходе предварительного расследования. Потерпевшие пояснили, что они восприняли реально угрозы подсудимых, кроме того, угрозы были подкреплены физическим насилием со стороны ФИО1 и ФИО5, в результате которого потерпевшим причинены телесные повреждения, установленные заключениями судебно-медицинских экспертиз.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО5, вопреки доводам защиты, свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, взаимно дополняющий друг друга, при этом, каждый из них своими действиями способствовал достижению общего результата и единой цели. Своими совместными и согласованными действиями подсудимые помогали друг другу сломить сопротивление потерпевших для облегчения осуществления задуманного. Таковыми действия подсудимых воспринимались и самими потерпевшими.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.01.2019 года, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-120).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и способными нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также роль каждого из соучастников в совершении преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, носит открытый характер.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает совершение им преступления впервые, наличие на его иждивении семерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его молодой возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, в том числе до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО2, как следует из его показаний при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 08.02.2019 года, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, вину в предъявленном обвинении признал частично и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. При этом последующее признание им вины в предъявленном обвинении при отсутствии показаний, также не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Героев официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО5 официально не трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимыми деяния, их личность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы, полагая невозможным их исправление без изоляции от общества.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 и ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 необходимо зачесть время содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последним следует отбывать в исправительной колонии общего режима: ФИО1 в период с 11 декабря 2018 года, а ФИО2 с 10 января 2019 года, что подтверждается протоколами задержания (т.1 л.д.: 76-78, 143-147) и не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

В ходе предварительного расследования участвовали адвокаты Дедловская Е.В. и Самцова Н.В. по назначению следствия, при этом адвокату Деловской Е.В. за защиту ФИО2 выплачено вознаграждение в сумме 1320 рублей, а адвокату Самцовой Н.В. за защиту интересов ФИО1 - 5544 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия, в сумме 5544 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия, в сумме 1320 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, силиконовый чехол, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить по принадлежности у последнего;

сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, - оставить по принадлежности у последнего;

оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения кафе «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении им адвокатов указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко