Приговор № 1-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора этого же гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 ...

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с 02 октября 2017 года, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

20 июля 2018 года ФИО3 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с близкими, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001, а убыл в <данные изъяты>, где стал проводить время по своему усмотрению.

19 ноября 2018 года ФИО3 добровольно явился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, а также выпиской из приказа командира войсковой части 00001 № 205, 02 октября 2017 года ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы в указанной воинской части на срок 3 года.

Как видно из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, 20 июля 2018 года он без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00001 и убыл в <адрес>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. 19 ноября 2018 года он явился в военный следственный отдел и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения службы.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей Д., П., Н. и К., каждого в отдельности, ФИО3 не прибыл на службу к 08 часам 30 минутам 20 июля 2018 года и с указанной даты в части отсутствовал.

Как следует из показаний свидетеля М., двоюродной сестры подсудимого, в конце июля 2018 года ФИО3 по телефону сообщил ей, что приехал домой. В ноябре того же года ей от командования части стало известно, что ФИО3 незаконно отсутствует на службе и ему необходимо явиться в военный следственный отдел, что последний и сделал.

Как усматривается из рапорта следователя С., 19 ноября 2018 года ФИО3 обратился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем уклоняющимся от прохождения военной службы.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, ФИО3 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля С., которые в части даты неприбытия ФИО3 на службу и осуществления розыска последнего командованием части, суд в силу требований ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами, и в этой части их отвергает, поскольку названный свидетель не указал на источник своей осведомленности.

Действия ФИО3, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 20 июля по 19 ноября 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в быту характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Одновременно с этим, в виду отсутствия в материалах дела, в том числе в служебной карточке, сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике последнего и ее отвергает, а ФИО3 признает характеризующимся по военной службе удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания подсудимому приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитника-адвоката, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитника-адвоката, в сумме 10637 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу И.В. Шульга