Апелляционное определение № 33-1305/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 89RS0005-01-2025-005895-50

Гражданское дело № 2-298/2026

Судья Щеглова Н.Г.

Апелляционное дело № 33-1305/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Козловой М.В., Байкиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 года, которым иск прокурора г. Ноябрьска в интересах ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска о признании незаконным отказа в начислении и выплате мер социальной поддержки пострадавшей от политических репрессий оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Прокурор г. Ноябрьска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на предоставление мер социальной поддержки как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям и подлежащего реабилитации; признании решения Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска от 24.09.2025 № 066-28893 незаконным; возложении на Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска обязанность возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 32 540 руб., указав о том, что в период времени с 13.06.1941 по 30.01.1956 ФИО1 совместно со своим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на спецпоселении в Акмолинской области. Постановлением КГБ МССР от 03.08.1990 ее отец реабилитирован. ФИО1 состояла на учете в Управлении социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска по категории «реабилитированное лицо» и получала меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для данной категории граждан в период с 2006 по октябрь 2025 г.г. 18.09.2025 ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. 24.09.2025 ответчиком отказано в возмещении расходов по причине: «не подтверждена категория «реабилитированные лица». Из ответа уполномоченного органа также следует, что предоставление всех мер поддержки приостановлено с 01.11.2025. Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 заявленным в иске способом.

Помощник прокурора Шевхужева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика - Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2026 исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, представители ответчика - Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление прокурора г. Ноябрьска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано и предъявлено лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий - прокурором г. Ноябрьска, поскольку с иском в интересах пострадавших от политических репрессий, о восстановлении их прав, вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для предъявления иска прокурор указал на выявленный им факт необоснованного отказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Ямало-Ненецкого автономного округа № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» во исполнение Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Порядка выплаты денежной компенсации и предоставлении льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.1992 № 160.

Так в ходе проверки установлено, что истец ФИО1 относится к категории лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, что подтверждается свидетельством о реабилитации от 07.06.2005, выданным Управлением социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска на основании справки Министерства внутренних дел Республики Молдова от 30.03.1994 № 8/4-Б-631, однако ей отказано в предоставлении мер социальной поддержки, несмотря на наличие у нее законного права на их получение.

Таким образом, обращение прокурора г. Ноябрьска с иском в суд обусловлено необходимостью защиты прав ФИО1 на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки, что прямо предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», тогда как ссылка на приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.02.2008 № 21 (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 16.10.2024 № 771), как на нормативный акт, наделяющий прокурора субъекта Российской Федерации исключительными полномочиями на обращение в суд с иском в интересах пострадавших от политических репрессий о восстановлении их прав, является ошибочной.

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве материального истца, пользуется всеми процессуальными правами истца, независимо от дальнейшей позиции прокурора по иску, тем самым оснований для оставления без рассмотрения иска прокурора г. Ноябрьска, предъявленного в суд в ее интересах, не имелось.

Данные обстоятельства судом учтены не были, что привело к необоснованному оставлению иска прокурора без рассмотрения. В этой связи определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи