Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-797/2019

Дело ........

УИД - 26RS0........-34


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ......ному отделу судебных приставов УФССП России по ......, ОАО Национальный банк «Траст», ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ......ному отделу судебных приставов УФССП России по ......, ОАО Национальный банк «Траст», ФИО2, в котором просит освободить из под ареста и отменить запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства ........-ИП от ......... в отношении транспортного средства марки KIA ED (CeeD) 2010 года выпуска, номер G4FC AZ203996, VIN: .........

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ......... он по договору купли-продажи приобрел автомобиль KIA ED (CeeD) 2010 года выпуска, номер G4FC AZ203996, VIN:......... Вместе с транспортным средством ему был передан ПТС автомобиля. ......... он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РСО-Алания, однако в регистрации автомобиля было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на данный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Обратившись к судебным приставам ему сообщили, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа 25994/18/26020-ИП от ........., выданного Промышленным районным судом ...... в пользу взыскателя ОАО Национальный банк «Траст» наложен запрет на все имущество в отношении бывшего собственника ФИО2. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198986 рублей 55 копеек. Запрет на регистрационные действия на имущество по исполнительному производству 25994/18/26020-ИП был наложен .......... На момент совершения сделки автомобиль в залоге или под иным обременением не состоял, однако перерегистрация приобретенного автомобиля в МРЭО ГИБДД в день заключения договора купли-продажи не была произведена так как автомобиль находился в ....... Запрет на регистрационные действия на имущество по исполнительному производству 25994/18/26020-ИП был наложен ........., спустя двадцать дней после продажи автомобиля, а именно ........., в связи с чем, подлежит отмене, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, данный автомобиль был приобретен ответчиком с привлечением заемных средств на основании кредитного договора ........ от .......... ......... согласно договора уступки прав (требований) ........ он принял на себя обязательства по оплате всех требований, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях указанных в кредитном договоре заключенном ........., в связи с чем, им было оплачено в качестве погашения долга 68 321 рубль 40 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика - ОАО Национальный банк «Траст», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика – ...... отдела судебных приставов УФССП России по ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ...... отдела судебных приставов УФССП России по .......

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» представило суду письменные возражения на иск, из которых следует, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению поскольку в рамках исполнительного производства ........-ИП судебным приставом - исполнителем ......... был наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнения судебного решения выданного Промышленным районным судом ...... о взыскании с ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» денежных средств в сумме 198986,55 рублей (что подтверждается информацией с официального сайта госавтоинспекции). Повторно запрет регистрационных действий был наложен судебным приставом - исполнителем ФИО4 ......... в рамках исполнительного производства 25994/18/26020-ИП от .......... Считают поведение истца по отношению к ответчику недобросовестным, так как проживая по одному адресу истец находясь в родстве с ответчиком знал о наличии у него не исполненного судебного решения в пользу национального банка «Траст» находящегося на исполнении в ......ном отделе УФССП России по СК с ..........

По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, вправе с целью защиты своих прав при исполнении судебного постановления, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В случае установления, что имущество не принадлежит должнику, а является собственностью других лиц, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно сведениям представленным суду ГУ МВД России по СК, право собственности на транспортное средство KIA ED (CeeD) 2010 года выпуска, VIN:........, г/н ........ с ......... зарегистрировано за ФИО2.

Как следует из содержания ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС ........, выданного Промышленным районным судом ...... на принудительное исполнение решения суда от ......... по делу ........, Курским РОСП УФССП России по СК ......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя - НБ «Траст» (ОАО), предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 193908,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078,17 рублей.

Одновременно, ГУ МВД России по СК суду представлены карточки АМТС находящегося под ограничением из которых усматривается, что в отношении транспортного средства KIA ED (CeeD) 2010 года выпуска, VIN:........, г/н ........ дважды были наложены ограничения на совершение регистрационных действий:

......... в рамках исполнительного производства ........-ИП;

......... в рамках исполнительного производства ........-ИП;

На момент рассмотрения дела в суде указанные ограничения являются действующими и в установленном законом порядке не отменены.

Из представленных суду материалов исполнительного производства ........-ИП усматривается, что в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении в Курском РОСП УФССП по СК, не прекращено и не окончено, задолженность ФИО2 перед взыскателем - НБ «Траст» (ОАО) не погашена.

С учетом указанных выше положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы истца и не может принять, как предусмотренное законом основание для освобождения спорного транспортного средства из под ареста, заключенный ......... договор уступки прав (требований) ........ и факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору ........ от ......... в подтверждение чего суду представлена справка Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по состоянию на ..........

При изложенных обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA ED (CeeD) 2010 года выпуска, VIN:........, принятый в рамках исполнительного производства ........-ИП может быть в установленном законом порядке отменен судебным приставом - исполнителем, однако указанное не является основанием для освобождения спорного транспортного средства из под ареста, поскольку судом установлено и подтверждено надлежащим письменными доказательствами, что изначально, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (CeeD) 2010 года выпуска, VIN:........, г/н ........, были наложены ......... в рамках исполнительного производства ........-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу НБ «Траст» (ОАО), которая до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наложения ареста на спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству ........-ИП - ФИО2, задолго (в 2015 году) до совершения (в апреле 2019 года) сделки по его отчуждению, на которой основывает свои требования ФИО1.

На момент заключения, ........., между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 договора купли-продажи автомобиля KIA ED (CeeD), 2010 года выпуска, VIN:........, г/н ........, в отношении указанного транспортного средства был установлен действующий запрет на совершение регистрационных действий, сведения о котором находятся в свободном доступе на официальном сайте госавтоинспекции.

Надлежащих и достоверных доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца, как добросовестного приобретателя (собственника) транспортного средства, не являющегося стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, суду не представлено.

То обстоятельство, что перед заключением сделки ФИО1 не проявил должную осмотрительность и не проверил транспортное средство по интернет-сервисам на предмет наличия запретов, ограничений и штрафов, не является основанием для освобождения имущества от ареста и отмены, принятых в установленном порядке, ограничений в отношении указанного транспортного средства, в отсутствие на то предусмотренных законном оснований.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ......ному отделу судебных приставов УФССП России по ......, ОАО Национальный банк «Траст», ФИО2, исковых требований об освобождении транспортного средства от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA ED (CeeD), 2010 года выпуска, VIN: ........, отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ..........