Постановление № 5-267/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-267/2025

Дело № 5-267/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-002816-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зал № 44 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей, инвалидности - не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

28 марта 2025 года в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 55 мин. находясь в общественных местах, совершил повреждение чужого имущества, а именно: поджег принадлежащие ООО «ПКФ «Петро-Васт» мусорные контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, установленные у дома 11 по ул. Полозова, дома 39 по ул. Ленина и дома 33 по ул. Бармалеева, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

03.04.2025 по данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в инкриминируемом нарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ явилось нарушение последним 28.03.2025 года в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 55 мин. общественного порядка, выраженного в повреждении чужого имущества: мусорных контейнеров, принадлежащих ООО «ПКФ «Петро-Васт» путем поджога.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП № 002107 от 03.04.2025, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции от 29.03.2025 об обстоятельствах выявления инкриминируемого ФИО1 правонарушения;

- протоколом ДЛ САП №1272 от 29.03.2025 о доставлении ФИО1 в 18 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом АЗ № 1272 от 29.03.2025 об административном задержании, согласно которого ФИО1 задержан в 18 час. 50 мин. этого же дня. Освобожден 31.03.2025 в 12 час. 30 мин.;

- протоколом принятия устного заявления ФИО2, действующего в интересах ООО «ПКФ «Петро-Васт» по факту поджогов принадлежащих данному Обществу мусорных контейнеров по адресам: <...> нанеся материальный ущерб компании в размере 35083,12 рублей, что является незначительным материальным ущербом;

- объяснениями ФИО2, данными им 31.03.2025 оперуполномоченному ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по обстоятельствам, изложенным в протоколе принятия устного заявления;

- справками генерального директора ООО «ПКФ «Петро-Васт» А.Н. ФИО3 о стоимости поврежденного имущества;

- Уставом ООО «ПКФ «Петро-Васт» и иными правоустанавливающими Общество документами: протоколом внеочередного общего собрания участников от 089.06.2023, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации;

- протоколами осмотра места происшествия от 29.03.2025 с прилагаемыми к ним следами горения, упакованными в бумажные конверты;

- видеозаписью нарушения, представленной на CD-диске.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для оговора ФИО1, а также оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность последнего - судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выразившееся в повреждении чужого имущества путем поджога, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельства дела, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста, учитывая, в том числе, что ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 апреля 2025 года с 16 час. 00 мин.

Зачесть в срок исчисления наказания время фактического задержания ФИО1 с 18 час. 50 мин. 29 марта 2025 года по 12 час. 30 мин. 31 марта 2025 года.

В части назначенного наказания в виде административного ареста постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить сотрудникам 18 отдела УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко