Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-586/2024

дело № 2а-586/2024

УИД: 23RS0039-01-2024-000702-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 июня 2024 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, согласно которому просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем отмены постановления № от 09.10.2019г. с вынесением соответствующего постановления с направлением постановления всем сторонам исполнительного производства, в Росреестр в установленные законом сроки.

Указывает в обоснование требований, что возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФССП России, информация об исполнительных производствах, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имелась задолженность в размере 132 038,81 рублей, которую административный истец погасил ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, исполнительное производство было окончено, но в рамках него обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отменены не были.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца – ФИО6 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ООО НКО «МОБИ.Деньги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка не получена адресатом.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципальный отдел по Крыловскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в своем сообщении указано о том, что согласно сведениям ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, 28.11.2019г. внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м № от 09.10.2019г. По состоянию на 06.06.2024г. запись о запрете совершения регистрационных действий актуальна. Постановление об отмене обеспечительных мер в адрес органа регистрации прав не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения".

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по административному делу.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из представленных суду документов, 02.10.2018г. в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 задолженности.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, 28.11.2019г. внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

05.10.2023г. принято постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

05.10.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, указано о снятии ареста с жилого дома, расположенного в <адрес>, и направлении постановления в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной службы кадастра и картографии» для исполнения.

Кроме того, в адрес ОСП по Крыловскому и <адрес>м со стороны представителя ФИО1 – ФИО5 направлено заявление о снятии ареста. ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО5, указано о том, что ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП не прошло обработку, так как было направлено в электронном виде. Постановлено направить постановление на бумажном носителе в Росреестр.

Однако, согласно сведениям, предоставленным Межмуниципальным отделом по Крыловскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на 06.06.2024г. запись о запрете совершения регистрационных действий актуальна. Постановление об отмене обеспечительных мер в адрес органа регистрации прав не поступало.

Таким образом, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное 05.10.2023г. ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, до настоящего времени не исполнено. При этом сведения о надлежащем отправлении службой судебных приставов данного постановления в Росреестр для снятия запрета – отсутствуют, что в свою очередь является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности указанного бездействия.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае именно бездействие административного ответчика привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением заявителем не пропущен, поскольку оспаривается бездействие административного ответчика, имеющее длящийся характер.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин отсутствия надлежащего направления принятого постановления от 05.10.2023г. в Росреестр для снятия запрета в установленный законом срок.

С учетом изложенного, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО3 имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное отправление постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и осуществления должного контроля по снятию запрета, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, в ходе судебного разбирательства по административному делу судом установлены нарушения прав и законных интересов ФИО1 Со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м имеется бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных действий, направленных на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии исполнительных действий, направленных на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по Крыловскому и Павловскому районам принять надлежащие и своевременные меры по отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем отмены постановления № от 09.10.2019г. с вынесением соответствующего постановления и его направления сторонам исполнительного производства, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) в установленные законом сроки.

Устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Пугачев