Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024~М-14/2024 А-586/2024 М-14/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-586/2024

к делу №а-586/2024

УИД 23RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 25 июня 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Жане А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Директора ООО "Белпромлогистик" ФИО3 к Государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по охране труда №1 ФИО4 о признании незаконным заключения государственного инспектора труда и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда ФИО4 № 23/8-9826-23-И от 16.10.2023г. а также вынесенное предписание №23/8-9826-23-И/10-3875-И/0000-00122 от 08.12.2023 года, (получено административным истцом 21.12.2023г.).

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в рамках расследования государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по охране труда № 1 ФИО4 установлено, что между ООО «Белмпромлогистик» и ФИО5 был заключен трудовой договор № 4 от 26.05.2022 года. ФИО5 уволен приказом № 1 от 09.08.2022 года. 10.08.2022 года между Белмпромлогистик» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства Шаанкси г/н <***>, 2012 года выпуска. 06.12.2023 года ООО «Белмпромлогистик» в адрес государственного инспектора представлены объяснения, из которых следует, что ООО «Белмпромлогистик» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ по состоянию на10.08.2022 года предприятием привлекались сторонние организации, поэтому ответственный за выпуск автотранспорта на линию предприятие не значилось. Таким образом, фактически инспектором установлено, что на момент ДТП – 10.08.2022 года между Белмпромлогистик» и ФИО5 существовали не трудовые отношения, а отношение как арендатора и арендодателя по договору аренды от 10.08.2022 года. При этом не указаны доводы и правовое обоснование почему государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по охране труда № 1 ФИО4 принято решение о признании арендных правоотношений – трудовыми. Государственный инспектор труда наделен полномочиями по рассмотрению отношений возникающих исключительно из трудовых правоотношений между работником и работодателем. Как установлено инспектором, фактически ООО «Белпромлогистик» на момент ДТП не являлось работодателем по отношению к ФИО5, в связи с чем предписание государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда № 1 ФИО4 об обязании ООО «Белпромлогистик» составить и утвердить акт о несчастном случае в отношении постороннего лица ФИО5 является незаконным и не обоснованным. При рассмотрении жалобы трудовой инспектор делает выводы исключительно на основании представленных работодателем документов и письменной информации, а также сведений, полученных в ходе выездной проверки непосредственно у работодателя на месте. Документы, прилагаемые гражданином к жалобе, не являются для инспектора труда документальным подтверждением нарушения его трудовых прав и при проведении проверки не учитываются. Государственным инспектором фактически дана правовая оценка представленному заключению эксперта по гражданскому делу № 2-366/2023 по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП, при том, что указанным полномочием государственный инспектор не обладает. Считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Данный срок является специальным и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда. Срок для подачи настоящего административного иска административным истцом не пропущен, поскольку копия заключения государственного инспектора труда и предписания №23/8-9826-23-И/10-3875-И/0000-00122 от 08.12.2023 года получена ООО «Белпромлогистик» 21.12.2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092791165613.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что проверка проведена по представленным ФИО5 документам. Решение Белореченского районного суда от 20.12.2023 года в котором ФИО5 отказано в восстановлении на работе он не получал и не знал о его существовании. Заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор аренды транспортного средства не влияет на наличие трудовых отношений, а так как ФИО5, после увольнения, фактически продолжил выполнять одни и те же трудовые обязанности – водителя, считает, что трудовые отношения продолжились, следовательно, травма получена на производстве.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание назначенное на 25.06.2024г. не явился, ранее в ходе рассмотрения дела по существу возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал государственного инспектора труда в его доводах.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым требования административного искового заявления удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органовгосударственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-231 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 ТК Р?Ф расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

-в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

-при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Согласно cт. 356 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труде реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии га с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из материалом дела следует, что в рамках расследования государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по охране труда № 1 ФИО4 установлено, что между ООО «Белмпромлогистик» и ФИО5 был заключен трудовой договор № 4 от 26.05.2022 года. ФИО5 уволен приказом № 1 от 09.08.2022 года.

10.08.2022 года между Белмпромлогистик» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства Шаанкси г/н <***>, 2012 года выпуска.

06.12.2023 года ООО «Белмпромлогистик» в адрес государственного инспектора представлены объяснения, из которых следует, что ООО «Белмпромлогистик» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ по состоянию на 10.08.2022 года предприятием привлекались сторонние организации, поэтому ответственный за выпуск автотранспорта на линию предприятие не значилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП – 10.08.2022 года между Белмпромлогистик» и ФИО5 существовали не трудовые отношения, а отношение как арендатора и арендодателя по договору аренды от 10.08.2022 года.

При этом, в предписании не указаны доводы и правовое обоснование почему государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по охране труда № 1 ФИО4 принято решение о признании арендных правоотношений – трудовыми.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Белпромлогистик» на момент ДТП не являлось работодателем по отношению к ФИО5, в связи с чем предписание государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда №1 ФИО4 об обязании ООО «Белпромлогистик» составить и утвердить акт о несчастном случае в отношении постороннего лица ФИО5 является незаконным и не обоснованным.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу Решением Белореченского районного суда от 20.12.2023г. по делу Дело № 2-3230/2023, согласно которого ФИО5 отказано в восстановлении на работе, и признании приказа об увольнении незаконным.

По гражданскому делу № 2-366/2023 также принято окончательное решение, согласно которого установлено наличие именно арендных правоотношении между ФИО3 и ФИО5 в момент получения травмы последним.

Таким образом доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора ООО «Белпромлогистик» ФИО3 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда №1 ФИО4 по расследованию несчастного случая по обращению ФИО5 №23/8-9826-23-И от 16.10.2023г. а также вынесенное предписание №23/8-9826-23-И/10-3875-И/0000-00122 от 08.12.2023 года

,
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2024 года.

Судья: И.А. Просветов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>