Решение № 2-1707/2018 2-1707/2018 ~ М-923/2018 М-923/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1707/2018

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Шевченко А.И.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований истец ссылалась на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 597+- 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из двух земельных участков: уч. № с кадастровыми номером № и № с кадастровым номером №. Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от «ДД.ММ.ГГГГ г. № №. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был произведен самозахват земель общего пользования СНТ «Лесник», а именно части дороги, путем возведения металлического забора вдоль участков №, №, в результате чего проход к участку истца сузился до 1 м. 62 см., что затруднило использование своего участка истцом. Кроме того, это сделало невозможным и использование истцом прибора учета потребленной электроэнергии, который располагается на столбе, расположенном на землях общего пользования, доступ к которому в результате возведения ответчиком забора стал невозможен. Возведение ответчиком забора многократно увеличило риск гибели имущества истца в случае пожара, так как сужение прохода прекратило и доступ пожарной техники к участку. Указанными действиями ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако, ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. С учетом уточненных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 261, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 40, 42, 76, 60 ЗК РФ истец просила суд: обязать ФИО2 привести в соответствие фактические границы участка с кадастровым номером №, вдоль дороги, ведущей к участку истца ФИО1 с данными, содержащимися в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шевченко А.И., действующий по ордеру и доверенности, уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое представителю ответчика понятно, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания (л.д.166).

Представитель третьего лица – СНТ «Лесник» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль дороги, ведущей к участку ФИО1 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с данными об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: