Решение № 2-2365/2018 2-244/2019 2-244/2019(2-2365/2018;)~М-2293/2018 М-2293/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2365/2018

Дело № 2-244/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-003022-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок площадью 33 кв.м с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство (номер), возбужденное в отношении должника ФИО3, (дата) рождения, по исполнительному листу ФС (номер) от 04.04.2018г., выданного Арбитражным судом Владимирской области по взысканию задолженности в размере 701 068,14 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК». До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. По состоянию на 19.12.2018 года сумма долга по исполнительному производству составляет 526 871,82 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника недвижимое имущество - земельного участка, площадью 33 кв.м с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ..... 30.11.2018г. на данное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства, путем привлечения независимого оценщика

Поэтому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчика ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ПАО «РОСБАНК», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2018 г. с ИП ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность в размере 475 372,88 руб., проценты в сумме 209 007,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 688 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района от 03.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 701 068,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» (дело № А11-15126/2017).

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, по состоянию на 19.12.2018 года остаток долга составляет 526 871,82 руб.

30.11.2018 года в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, по которому наложен арест на земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), площадью 33 кв.м., предварительная стоимость указанного земельного участка 31000 руб.

ФИО3 является собственником указанного земельного участка на основании договора мены от 06.12.2012 года (номер государственной регистрации (номер)).

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником ФИО3 перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 33 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО3 задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, достаточных денежных средств для ее погашения ответчик не имеет, должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не обращался, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению в рамках исполнительного производства (номер)-ИП, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью 33 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в рамках исполнительного производства (номер)-ИП, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года

Судья М.В. Петрухин