Приговор № 1-52/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 14 апреля 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 167381 от 28 марта 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 14 июня 2002 г. Апастовским районным судом Республики Татарстан, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 апреля 2011 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 января 2017 г., примерно в 2 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с И.С. на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством И.С., подойдя сзади к И.С. умышленно нанес ему один удар обухом топора в затылочную область головы, причинив И.С. телесное повреждение в виде подкожной гематомы в теменно-затылочной области головы справа, которое не расценивается как вред здоровью, после чего замахнулся на И.С. топором и высказал ему угрозу убийством, которую последний воспринял реально, после чего выбежал из дома.

Он же, ФИО1 01 января 2017 г., примерно в 2 часа 00 минут, после угрозы убийством И.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с К.А., на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство К.А., желая наступления его смерти, умышленно нанес К.А. не менее шести ударов обухом топора в область туловища и не менее одного удара в область головы, чем причинил К.А. телесные повреждения в виде переломов костей основания черепа, костей носа, левой скуловой кости, верхней и нижней челюсти с ушибом головного мозга; тупой травмы груди и живота, двусторонних закрытых переломов ребер, ушибов левого легкого, разрыва правой доли печени, разрыва оболочек левого глазного яблока; ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, на верхних конечностях; кровоизлияний в мягкие ткани головы, груди, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К.А. наступила от сочетанной травмы: открытых переломов костей основания и лицевого черепа с ушибом головного мозга; тупой травмы груди и живота, сопровождающейся двусторонними закрытыми переломами ребер, ушибом левого легкого, разрыва правой доли печени, сопровождавшегося незначительным кровоизлиянием в брюшной полости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении угрозы убийством И.С. признал полностью. Подтвердив в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-220, т. 2 л.д. 44-47), показал, что 01 января 2017 г., примерно в 2 часа 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки вместе с И.С., К.А. и К.В. В связи с возникшим конфликтом с К.А., он взял топор и зашел в комнату, где находились К.А. и И.С., который сидел к нему спиной. Желая, чтобы И.С. покинул комнату и не мешал ему наносить телесные повреждения К.А., он нанес И.С. 1 удар обухом топора в область головы, после чего замахнулся на него топором и стал кричать, что сейчас его убьет, в связи с чем И.С. выбежал из комнаты.

Вину в совершении убийства К.А. подсудимый ФИО1 признал частично. Подтвердив в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, оглашенные в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 44-47), показал, что 01 января 2017 г. в ночное время в ходе употребления спиртных напитков вместе с И.С., К.А. и К.В. у него возникали конфликты с К.А. из-за того, что заканчивались спиртные напитки. После очередного конфликта, он взял топор, намереваясь нанести телесные повреждения К.А., и зашел в комнату, где находились К.А. и И.С. Желая, чтобы И.С. покинул комнату и не мешал ему наносить телесные повреждения К.А., он нанес И.С. 1 удар обухом топора в область головы и замахнулся на него топором и стал кричать, что сейчас его убьет, в связи с чем И.С. выбежал из комнаты. Затем он нанес К.А. не менее шести ударов обухом топора в область туловища и конечностей и не менее одного удара обухом топора в область головы, после чего К.А. издал нечленораздельные звуки и он перестал наносить удары. Однако он хотел только избить К.А., убивать его он не хотел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на частичное признание вины по эпизоду убийства К.А., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду угрозы убийством И.С., кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего И.С., данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он временно проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, с которыми он работал на полях. 31 декабря 2016 г. они вместе начали употреблять спиртное. Затем, 01 января 2017 г., около 2 часов 00 минут, в ходе распития спиртного между ФИО5 возник словесный конфликт, после которого К.А. зашел в комнату и лег на кровать, а ФИО1 вышел в коридор. Он в это время сидел на кровати в комнате, где они отдыхали и через некоторое время почувствовал удар по голове в область затылка каким-то предметом. Обернувшись, он увидел, что около него стоит ФИО1, который держит в руке топор, вид у ФИО1 был возбужденный и агрессивный, затем тот стал кричать, что убьет его, при этом замахнулся на него топором, он испугался и инстинктивно выставил вперед руки, чтобы защититься, так как подумал, что ФИО1 сейчас его убьет и стал просить ФИО1, чтобы тот не убивал его, после чего выбежал на улицу. Вышеуказанную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 был пьян и агрессивно настроен и он думал, что ФИО1 действительно хочет его убить (т. 1 л.д. 207-208);

-показаниями свидетеля К.В., данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендовал жилье вместе с ФИО3 31 декабря 2016 г., примерно с 19 часов они вместе стали распивать дома спиртное, отмечать новый год. Затем ночью, точного времени он не помнит, между ФИО5 произошел конфликт и драка. Затем, через какое-то время, когда он уже был сильно пьян и находился в комнате, он услышал, как ФИО1 крикнул на кого-то, что убьет, а И.С. умолял не убивать его (т. 1 л.д. 221);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2017 г. с участием И.С., согласно которому предметом осмотра явилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения И.С. в спальном помещении жилого дома указал место, где он сидел 01 января 2017 г. около 2 часов 00 минут, когда ему нанес удар обухом топора ФИО1, после чего замахнулся на него топором, угрожая убийством (т. 1 л.д. 202-203);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 31 января 2017 г., согласно выводам которого у И.С. имеется подкожная гематома в теменно-затылочной области головы справа. Данное повреждение причинено ударным воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться от удара обухом топора 01 января 2017 г. Данное телесное повреждение как вред здоровью не расценивается (т. 1 л.д. 142-144).

По эпизоду убийства К.А., вина подсудимого ФИО1, кроме его указанных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего Б.А. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности главы администрации Топилинского Сельского поселения <адрес>. ФИО4 проживал на территории данного поселения, родственников у него не было, в связи с чем он представляет интересы убитого. Об обстоятельствах убийства ему известно, что 01 января 2017 г. подсудимый нанес К.А. удары топором;

-показаниями свидетеля Б.А. в судебном заседании, согласно которым он показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. 01 января 2017 г. в утреннее ему позвонил дежурный ОВД и сказал, что гражданин И.С. сообщил о совершенном преступлении. Он выехал в <адрес>, где вместе с участковым они пошли по указанному И.С. адресу. Когда они зашли на территорию двора, из дома вышел подсудимый. На вопрос, что случилось, подсудимый ответил, что все в порядке и полицию они не вызвали. Однако через несколько минут вышел И.С., который вызвал полицию, и сообщил, что убитого забили топором. Они с И.С. зашли в дом, который показал место в углу комнаты, где под матрасами и подушками находился труп мужчины, у которого были явные сильные телесные повреждения, в том числе, головы. Подсудимый в это время уже постирал свои вещи и собрал их. Также там находился еще один свидетель преступления. В ходе разбирательства выяснилось, что в ночь с 31 декабря на 1 января 2017 г., то есть в новогоднюю ночь, они вчетвером сидели и распивали спиртное, а именно И.С., подсудимый, убитый (К.А.) и еще одно лицо. У подсудимого с убитым в течении длительного времени происходил конфликт, они сначала подрались, потом помирились и опять стали употреблять спиртные напитки. Затем, когда И.С. и К.А. сидели на одной кровати, подсудимый вышел, потом через несколько минут И.С. почувствовал удар, обернулся и увидел, что подсудимый стоит с топором и замахивается еще раз. И.С. испугался, просил не убивать и подсудимый стал наносить удары топором К.А., а И.С. выбежал из дома;

-показаниями свидетеля И.С., данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он совместно с К.И., ФИО5 временно проживал по адресу: <адрес>. Они, будучи разнорабочими, вместе работали и вместе арендовали данное жилье. 31 декабря 2016 г., примерно в 19 часов 00 минут, они, находясь в домовладении по указанному адресу, вместе сели за стол и начали отмечать новый год и употреблять спиртное. Примерно в 01 час 00 минут у К.А. и О.П. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, они начали оскорблять друг друга, в ходе словесного конфликта они вышли в коридор на несколько минут и у них там произошла драка, после чего они вместе зашли обратно на кухню и продолжили распивать спиртные напитки. 01 января 2017 г., примерно в 2 часа 00 минут, у О.П. с К.А. вновь произошел конфликт, они снова стали оскорблять друг друга, вследствие чего на кухне началась драка между ними, сколько они нанесли друг другу ударов он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После драки К.А. пошел в спальную комнату лежать, а О.П. остался сидеть на кухне. Через какое-то время О.П. вышел в коридор, вернулся оттуда с топором и зашел в спальную комнату, в которой находился К.А. и начал наносить ему удары по туловищу, сколько точно, он не видел, но не менее пяти, он, опасаясь за свою жизнь, вышел из дома, а К. оставался в домовладении. Утром этого же дня он, обнаружив труп К.А., сообщил в полицию (т. 1 л.д. 63-66);

-показаниями свидетеля К.В., данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 декабря 2016 г., примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с И.С., К.А. и О.П. сели за стол в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отмечать новый год. Примерно в 01 час 00 минут у К.А. и О.П. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, они начали оскорблять друг друга, в ходе словесного конфликта они вышли в коридор на несколько минут и что происходило в коридоре он не видел, а спустя некоторое время они вернулись и продолжили распивать спиртные напитки. 01 января 2017 г., примерно в 2 часа 00 минут, у О.П. с К.А. вновь произошел конфликт, они снова стали оскорблять друг друга, вследствие чего на кухне началась драка между ними, сколько они нанесли друг другу ударов он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после драки К.А. пошел в комнату лежать, а О.П. остался сидеть на кухне. Через какое-то время О.П. вышел в коридор, вернулся оттуда с топором с деревянной ручкой и зашел в спальную комнату, в которой находился К.А., каких-либо шумов он не слышал, спустя некоторое время он вышел из спальни с топором, был ли топор в крови, он не видел, так как был пьян. После этого ФИО1 отнес топор в прихожую и пошел спать в комнату. Он в это время находился на кухне, И.С., немного ранее, куда-то вышел, куда именно, ему не известно. Спустя некоторое время он пошел спать. 01 января 2017 г. он проснулся в 08 часов, О.П. лежал на матрасе, а К.А. тоже лежал на матрасе на спине и признаков жизни не подавал. После этого он вышел во двор и увидел, как И.С. идет с сотрудниками полиции. Тем же утром О.П. рассказал ему о том, что ударил Вячеслава топором по голове, при этом количество ударов он не пояснил. Также О.П. добавил, что это он убил К.А.т.1 л.д. 57-60);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 14 февраля 2017 г., согласно выводам которого при исследовании трупа К.А. обнаружены телесные повреждения в виде переломов костей основания черепа, костей носа, левой скуловой кости, верхней и нижней челюсти с ушибом головного мозга; тупой травмы груди и живота, двусторонних закрытых переломов ребер, ушибов левого легкого, разрыва правой доли печени, разрыва оболочек левого глазного яблока; ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, на верхних конечностях; кровоизлияний в мягкие ткани головы, груди, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К.А. наступила 01 января 2017 г. от сочетанной травмы: открытых переломов костей основания и лицевого черепа с ушибом головного мозга; тупой травмы груди и живота, сопровождающейся двусторонними закрытыми переломами ребер, ушибом левого легкого, разрыва правой доли печени, сопровождающегося незначительным кровоизлиянием в брюшной полости (т. 1 л.д. 125-132);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2017 г., согласно которому предметом осмотра явилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения обнаружен труп К.А. с признаками насильственной смерти. Также обнаружены и изъяты: топор с деревянным основанием, топор с полимерным основанием, трико серого цвета, наволочка (т. 1 л.д. 10-22);

-протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2017 г., согласно которому предметом осмотра явились изъятые в ходе осмотра места происшествия топор с деревянным основанием, топор с полимерным основанием, трико серого цвета, наволочка, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-3, 4-5);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления от 02 января 2017 г. с применением фотосъемки, согласно которому ФИО1, подтвердив данные им ранее показания, указал место в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с К.А., и место, где он нанес 01 января 2017 г. около 02 часов 00 минут К.А. обухом топора не менее 6 ударов в область туловища и не менее 1 удара в область головы, продемонстрировав механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. 86-94);

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил, что 01 января 2017 г. около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с К.А., он нанес ему удары топором (т. 1 л.д. 30-31);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08 февраля 2017 г., согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период интересующий следствие, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 155-156).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы ФИО1 о том, что он хотел только причинить телесные повреждения К.А. и об отсутствии у него умысла на убийство последнего, суд признает необоснованными. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, которым явился топор, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым К.А. не менее шести ударов обухом топора в область туловища и не менее одного удара обухом топора в жизненно важный орган человека – в область головы, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, суд признает доказанным и установленным, что умысел виновного был направлен именно на лишение потерпевшего жизни.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

По эпизоду в отношении И.С. – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

По эпизоду в отношении К.А. – по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, по эпизоду по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, явку с повинной.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В связи с наличием отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных им преступлений, не имеется.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 апреля 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 01 января 2017 г. до 14 апреля 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – топор с деревянным основанием, топор с полимерным основанием, трико серого цвета, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного СО СУ СК РФ по Ростовской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –