Приговор № 1-92/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

11901009507000124

№ 1- 92/20 (42RS0016-01-2020-000099-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

с участием государственного обвинителя Потапова А. С.,

защитника- адвоката Польщикова Е. А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время у ФИО1, осведомленного о том, что вагоны электропоездов оснащены кабельным медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник умысел на хищение в течение неопределенного периода времени чужого имущества - медесодержащих проводов комплектующих вагонов электропоездов, находящихся на территории базы <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г. около 24.00 час. ФИО1 с целью тайного хищения медесодержащих проводов, пришел к базе <данные изъяты>, расположенного по адресу ул. <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем под ограждением, незаконно проник в иное хранилище - на охраняемую территорию базы запаса <данные изъяты>- филиала ОАО «РЖД», находящуюся на территории <данные изъяты>

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ножовки вырезал из ящика с реостатными контролерами, установленного под вагоном моторным № электропоезда №, расположенного на 22 пути базы запаса: 4 кабеля марки № 4000х70, длиной по 2 метра каждый, стоимостью 193,44 руб. за 1 метр, на сумму 1 547,52 руб.; 8 кабелей марки № 4000х35 длиной по 2 метра каждый, стоимостью 101,93 руб. за 1 метр, на сумму 1630,88 руб.; 11 кабелей марки № 4000х16 длиной по 2 метра каждый, стоимостью 57 руб. за 1 метр, на сумму 1 254 руб., всего на сумму 4432,40 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, <адрес>

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение медесодержащих проводов комплектующих вагоны электропоездов, ДД.ММ.ГГГГ г. около 23.00 час. ФИО1, с целью тайного хищения медесодержащих проводов, пришел к базе запаса <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем под ограждением, незаконно проник в иное хранилище - на охраняемую территорию базы запаса Моторвагонного депо Новокузнецк.

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ножовки вырезал из ящика с реостатными контролерами, установленного под вагоном моторным № электропоезда №, расположенного на 23 пути базы запаса: 6 кабелей марки № 4000х35, длиной по 10 метров каждый, стоимостью 167,75 руб. за 1 метр, на общую сумму 10 065 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, расположенный <адрес>

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение медесодержащих проводов комплектующих вагоны электропоездов, ДД.ММ.ГГГГ г. около 23.30 час. ФИО1, с целью тайного хищения медесодержащих проводов, пришел к базе запаса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем под ограждением, незаконно проник в иное хранилище - на охраняемую территорию базы запаса Моторвагонного депо Новокузнецк.

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ножовки вырезал из ящика с реостатными контролерами, установленного под вагоном моторным №№ электропоезда №, расположенного на 23 пути базы запаса: 1 кабель марки № 4000х70, длиной 2 метра, стоимостью 292,52 руб., за один метр, на сумму 585,04 руб.; 2 кабеля марки № 4000х35 длиной 2 метра каждый, стоимостью 167,75 руб. за один метр, на сумму 671 руб.; 9 кабелей марки № 4000х16 длиной по 2 метра каждый, стоимостью 86,20 руб. за один метр, на сумму 1551,60 руб.; 2 кабеля марки № 4000х16 длиной 15 метров каждый, стоимостью 86,20 руб. за один метр, на сумму 2586 руб., на общую сумму 5 393,64 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, расположенный по <адрес>

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение медесодержащих проводов комплектующих вагоны электропоездов, ДД.ММ.ГГГГ. около 23.30 час. ФИО1, с целью тайного хищения медесодержащих проводов, пришел к базе запаса <данные изъяты>, расположенного по адресу ул. <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем под ограждением, незаконно проник в иное хранилище - на охраняемую территорию базы запаса <данные изъяты>

Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ножовки вырезал из ящика с реостатными контролерами, установленного под вагоном моторным № электропоезда №, расположенного на 23 пути базы запаса: 3 кабеля марки № 4000х70, длиной 10 метров, стоимостью 292,52 руб., за один метр, на сумму 8 775,60руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла, расположенный по ул<адрес>

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 28 666,64 руб.

ФИО1, действуя в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Потапов А. С., защитник-адвокат Польщиков Е. А., представитель потерпевшего ФИО2 (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению л.д.128) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний), <данные изъяты>

Иных обстоятельств смягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели лишения свободы, в том числе принудительных работ, не имеется. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме 9 360 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 666,64 руб. является обоснованным. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. Таким образом, с учетом частичного погашения суммы материального ущерба в размере 800 руб., с подсудимого в пользу ОАО «РЖД» на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере 27 866,64 руб. (28 666,64 руб. -800 руб.).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: отрезки кабеля, ножовку - уничтожить, тетрадь учета лома- возвратить владельцу, иные документы, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба 27 866 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- отрезки кабеля, ножовку– уничтожить, тетрадь учета лома – возвратить владельцу, иные документы, диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления

Судья: подпись У. В. Полосухина

Копия верна. Судья