Решение № 2-885/2025 2-885/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-885/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-91

Номер строки статотчета 2.047


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Т, прокурора АИ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДМ к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРДЕН СИТИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ДМ обратился в суд с иском к ООО «Гарден СИТИ» ( с учетом дополнения) о восстановлении на работе в должности руководителя производственного технического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 14038 рублей 72 копейки в день, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был принят на работу, с ним заключен трудовой договор, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был уволен, решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на работе восстановлен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он убыл в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был госпитализирован в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находился до 08.05.2025г. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил в отделении почтовой связи уведомление о допуске к работе, в тот же день ему был открыт больничный лист, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал на свое рабочее место, где ему вручили, в том числе, уведомление о допуске на рабочее место. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДМ приехал в офис к ответчику, где коммерческий директор предложил пройти и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, истец подписал его под давлением.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 77 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.( ст.78 ТКРФ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому Общество обязуется предоставить работнику должность руководителя производственно- технического отдела, подразделение ОП Манжерок. Заработная плата включает в себя оклад 205255 рублей и районный коэффициент 82102 рубля.

Приказом ООО «Гарден Сити» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> трудовой договор с истцом расторгнут по заявлению работника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Решением Майминского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДМ восстановлен на работе, с ООО «ГарденСити» в пользу ДМ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 1368893 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 30 0000 рублей.

Приказом ООО «Гарден Сити» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДМ восстановлен на работе в должности руководителя производственно-технического отдела.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДМ направлено уведомление о допуске к работе, которое он получил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Гарден Сити» и ДМ заключено соглашение, в пункте 1 которого стороны договорились расторгнуть трудовой договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ТД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в порядке п.1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса без уведомления Общества о предстоящем увольнении за две недели. Датой расторжения трудового договора и последним днем работы является <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( п.2), в соответствии с решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Общество выплачивает работнику компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 1368893 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей ( п.3), в последний рабочий день Общество выплачивает работнику компенсацию за неиспользованные дни отпуска на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( п.4).Стороны подтверждают, что не имеют претензий по соблюдению трудового законодательства и локальных нормативных актов, по всем достигнутым договоренностям, в т.ч по сумме выплат, по порядку и дате расторжения трудового договора ( п.5).

Указывая на вынужденность увольнения, истец указывает, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию он нуждался в денежных средствах для приобретения дорогостоящих препаратов, кроме того, продолжение трудовой деятельности в условиях стресса могло повлиять на состояние здоровья истца.

Между тем, ответчик не увольнял истца по инициативе последнего и заявления об увольнении по собственному желанию истец ответчику не передавал.

Как следует из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом написано заявление о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон. Мотивы написания указанного заявления значения не имеют, поскольку оно не является основанием для расторжения трудового договора по соглашению сторон и закон не требует обращения работника с заявлением об увольнении по соглашению сторон.

Как следует из переписки истца и работника отдела кадров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, посредством мессенжера, работник отдела кадров сообщил истцу, что ему направлен приказ о восстановлении на работе и повторное уведомление о допуске к работе, просит его получить почтовое отправление. ДМ сообщает, что находится на больничном и хотел бы написать заявление на отпуск с последующим увольнением, а может сразу написать заявление об увольнении, но просит произвести с ним полный расчет с ноября по настоящее время, на что ему 13 мая сообщено, что его предложение будет обсуждено с руководством, расчет будет произведен согласно сумме, указанной в решении суда и компенсация неиспользованного отпуска на дату увольнения, готовы обсудить дату. ДМ направил реквизиты для перечисления.

Таким образом, инициатива расторжения трудового договора с ответчиком исходила от истца.

Указывая, что соглашение о расторжении трудового договора подписано под давлением, истец ссылается на то, что оно оказано на него руководителем проектора ВА, который не поздоровался с истцом, на просьбу истца предоставить документы, тот просил подождать, записывал подписание соглашения на видеокамеру. Между тем, приведенные обстоятельства не могут быть отнесены к давлению, как и состояние здоровья истца, поскольку последний был свободен уйти и не подписывать указанное соглашение.

При этом суд находит не доказанным то, что истец был поставлен перед выбором- в случае неподписания соглашения о расторжении трудового договора он не получил бы денежные средства, взысканные решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Как следует из вышеуказанной переписки посредством мессенжера, требование о выплате денежных средств до вступления решения суда в законную силу было заявлено ДМ, на что работодатель согласился и после предоставления реквизитов выплатил указанную сумму. Кроме того, истец не представил в судебном заседании доказательств острой нужды в денежных средствах, которые он получил бы после вступления решения в законную силу.

Увольнение в период временной нетрудоспособности является законным, поскольку основание увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к увольнению по инициативе работодателя.

Таким образом, суд не находит оснований для признания увольнения незаконным.

Как следствие, нет оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДМ к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРДЕН СИТИ» о восстановлении на работе в должности руководителя производственно-технического отдела, подразделение ОП Манжерок ООО «ГАРДЕН СИТИ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 14038 рублей 72 копейки за каждый день, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 27.08.2025