Решение № 2-4688/2017 2-4688/2017~М-3865/2017 М-3865/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4688/2017

01.11.2017г. Дело №2-4688/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

№. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 893 801,45 руб. со ставкой 9,10% годовых, на срок до № под залог транспортного средства – автомобиля Nissan Murano 3.5 SE, идентификационный номер (VIN) №, 2007 г.выпуска, цвет серый, № по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-23, 27).

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора сумма кредита была перечислена в полном объеме на расчетный счет заемщика.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка платежей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №. в размере 893 801,45 руб., задолженности по уплате процентов в размере 121 156,83 руб., задолженности по уплате неустоек в размере 2 716,13 руб., а всего: 1 017 674,42 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Murano 3.5 SE, идентификационный номер (VIN) №, 2007 г.выпуска, цвет серый, №, принадлежащий ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ив его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, судебные повестки, направленные ответчику, вернулись в суд с отметкой «возвращение по истечении срока хранения», а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Условие о неустойке предусмотрено заключенным сторонами кредитным договором.

Согласно ответу из УГИБДД по СПб и ЛО собственником транспортного средства Nissan Murano 3.5 SE, идентификационный номер (VIN)

№, 2007 г.выпуска, цвет серый, № является ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п.1 ст.334 ГКРФ).Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ). Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 ГК РФ).Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. цена автомобиля составила 750 000 руб. (л.д. 27).Судом установлено, что в период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, его денежное обязательство не является незначительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору №. в размере 893 801,45 руб., задолженности по уплате процентов в размере 121 156,83 руб., задолженности

по уплате неустоек в размере 2 716,13 руб., а всего: 1 017 674,42 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу в размере 19 288 руб. (13 288 руб. + 6 000 руб.)

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 036 962,42 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 348-350, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №. в размере 893 801,45 руб., задолженность по уплате процентов в размере 121 156,83 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 2 716,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 288 руб., всего: 1 036 962,42 руб. (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 42коп.)

Обратить взыскание по кредитному договору № №. на предмет залога - автомобиль Nissan Murano 3.5 SE, идентификационный номер (VIN) №, 2007 г.выпуска, цвет серый, №, собственником которой является ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.