Решение № 2-4688/2017 2-4688/2017 ~ М-3477/2017 М-3477/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4688/2017

Дело № 2-4688/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 317,16 руб.

В обоснование заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что во исполнение договора № № от 04.03.2010 ФИО1 была выпущена кредитная карта с суммой расходного лимита 195 000 руб., однако, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая по состоянию на 05.04.2017 составляет 212 317,16 руб. (л.д. 2-3)

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 3, 65, 67).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 66).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 53-54), ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2010 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 на основании заявления последней было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ФИО1 выпускается кредитная карта с суммой расходного лимита в размере 195 000 руб. под процентную ставку 19,90 % годовых при минимальных платежах в размере 10 % от суммы основного долга, уплачиваемых в течение платежного периода, исходя из даты расчета минимального платежа, который заканчивается 20 числа месяца, при этом в случае просрочки устанавливается комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности и неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. (л.д. 37, 39-41)

С информацией о полной стоимости кредита, условиями выдачи кредитной карты и тарифами ФИО1 была согласна и ознакомлена, о чём указала в кредитном предложении. (л.д. 37)

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «АЛЬФА-БАНК» представил выписка по лицевому счёту ФИО1 под номером за период с 01.01.2010 по 13.01.2017, из которой прослеживается поступление на счёт денежных средств в размере 195 000 руб. в качестве кредита и последующее использование всего расходного лимита. (л.д. 21-35)

Как следует из указанной выписки, ежемесячные платежи по договору № № от 04.03.2010 в счёт погашения кредита производились нерегулярно и не в полном объёме, а начиная с ноября 2015 года перестали осуществляться, что в целом свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» 29.11.2017 в её адрес направило уведомление о расторжении соглашения и о досрочном погашении задолженности по нему. (л.д. 18-20)

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.04.2017 составляет 212 317,16 руб., из которых 189 232,04 руб. – просроченный основной долг, 4 661,07 руб. – начисленные проценты, 3 735,79 руб. – неустойка, 14 688,26 руб. – комиссия за обслуживание счета. (л.д. 12-16)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № № от 04.03.2010, не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредитную карту с суммой расходного лимита в размере 195 000 руб., предоставленный ей АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с договором № № от 04.03.2010, принятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.04.2017 имеет задолженность в размере 212 317,16 руб.

При таком положении требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № № от 04.03.2010 в размере 212 317,16 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки 3 735,79 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привела, до настоящего времени не предприняла попыток к возобновлению ежемесячных платежей, а сама неустойка начислена лишь по состоянию на 2015 год.

Кроме того, взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «АЛЬФА-БАНК» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 323,17 руб., что подтверждается соответствующим платёжными поручениями (л.д. 10-11), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг по соглашению о кредитовании № № от 04.03.2010 в размере 189 232,04 руб., начисленные проценты – 4 661,07 руб. неустойку – 3 735,79 руб., комиссию за обслуживание счёта – 14 688,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 323,17 руб., а всего взыскать 217 640,33 руб. (двести семнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года