Решение № 12-66/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

№12-66 /2017


РЕШЕНИЕ

с.Койгородок 26 сентября 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 03.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО3 составлены два протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП в отношении ФИО1 по событиям административных правонарушений, имевших место 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут на 707 км автодороги Вятка (от ФИО4 до Сыктывкара).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №, 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, на автодороге Вятка 707 км (Киров-Сыктывкар), ФИО1 управляя автомашиной МАЗ 6303А8-328 с г.р.з <данные изъяты>, осуществлял перевозку лесопродукции с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, на автодороге Вятка 707 км (Киров-Сыктывкар), ФИО1 управляя автомашиной МАЗ 6303А8-328 с г.р.з <данные изъяты>, осуществлял перевозку лесопродукции с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года.

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 03.07.2017 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, на автодороге Вятка 707 км (Киров-Сыктывкар), управляя автомашиной МАЗ 6303А8-328 с г.р.з <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 03.07.2017 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, на автодороге Вятка 707 км (Киров-Сыктывкар), управляя автомашиной МАЗ 6303А8-328 с г.р.з <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение, поскольку при его вынесении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, без выяснения всех обстоятельств, причин и условий вменяемого правонарушения.

Указал, что 28.07.2017 года ему на телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости явки на рассмотрение дела в ОГИБДД с.Койгородок 03.08.2017 года.

В связи с тем, что событие административного правонарушения произошло почти 2 месяца назад, ему для надлежащего уровня защиты при рассмотрении дела потребовалась юридическая помощь защитника, в связи с чем им были заявлены ряд ходатайств: об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела по месту жительства, о привлечении для оказания юридической помощи защитника, или в случае отказа в удовлетворении ходатайств, о назначении другой даты рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайств было отказано по причине ограниченного срока рассмотрения административных материалов, о чем должностным лицом ГИБДД ФИО2 вынесено определение.

Считает, что ходатайство о переносе рассмотрения дела не удовлетворено безосновательно, поскольку сроки рассмотрения дела позволяли перенести дату рассмотрения до 09.08.2017 г.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела ему не была дана возможность реализовать право на защиту, поэтому привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо ГИБДД ФИО3 в рассмотрении жалобы не участвовал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит в следующим выводам.

Согласно требованиям, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Из материалов дел усматривается, что 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, на автодороге Вятка 707 км (Киров-Сыктывкар), ФИО1 перевозил груз на транспортном средстве МАЗ 6303А8-328 с г.р.з <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 10.06.2017 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, транспортной накладной, сопроводительным документом на транспортировку древесины.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица ГИБДД о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, судом отклоняются исходя из следующего.

Так, из протоколов об административных правонарушений следует, что ФИО1 с нарушениями не согласился. В соответствующей графа протокола он собственноручно указал дословно: «ПДД не нарушал. Нуждаюсь в юридической помощи. Рассмотрение дела прошу отложить на 10 дней».

28.07.2017 года он извещен о том, что дело назначено к рассмотрению на 03.08.2017 года.

Дело рассмотрено с участием ФИО1

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное при рассмотрении дела, должностным лицом ГИБДД ФИО2 было обоснованно отклонено, поскольку при составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО1 сообщил в качестве места жительства <адрес>, где он зарегистрирован, а доказательств изменения адреса места жительства не представил.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела на иной срок, в связи с необходимостью допуска к участию в деле защитника, также отклонено обоснованно, поскольку, будучи заблаговременно извещенный о рассмотрении дела, имел возможность обеспечить участие защитника в рассмотрении дела. Кроме того, к ходатайству об отложении рассмотрения дела не представил доказательств наличия соглашения с защитником.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Допущенная описка в постановлении в части даты его вынесения, «03 июля 2017 года», вместо «03 августа 2017 года» может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на транспортном средстве МАЗ 6303А8-328 с г.р.з <данные изъяты> 10 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, на автодороге Вятка 707 км (Киров-Сыктывкар), с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО5, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Санкции частей 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц являются безальтернативными- штраф в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица ГИБДД ФИО2 подлежит изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 03.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.4.4, п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 03.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, признав ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Подорова М.И.